Політичні погляди Платона
Свої погляди на походження суспільства і держави Платон обґрунтовував тим, що окрема людина не здатна задовольнити всі свої потреби в їжі, житлі, одязі і т.д. У розгляді проблеми суспільства і держави він спирався на улюблену їм теорію ідей і ідеалу. «Ідеальна держава» є спільнотою хліборобів, ремісників, які виробляють все необхідне для підтримки життя громадян, воїнів, що охороняють безпеку, і філософів-правителів, які здійснюють мудре і справедливе управління державою. Згідно з Платоном, державою покликані керувати лише аристократи як найкращі і найбільш мудрі громадяни. А хлібороби і ремісники, на думку Платона, повинні сумлінно виконувати свою роботу, і їм не місце в органах державного управління. Охороняти держава повинні правоохоронці, що утворюють силову структуру, причому варти не повинні мати особистої власності, зобов'язані жити ізольовано від інших громадян, харчуватися за загальним столом.
Наісовершейнейшее своїм ладом і тому благе держава володіє чотирма головними чеснотами: «мудрістю», «мужністю», «стримує мірою» і «справедливістю».
Під «мудрістю» Платон розуміє вище знання або здатність дати добру пораду про державу в цілому, - про спосіб напрямки його внутрішніх справ і керівництві їм у його зовнішніх відносинах. «Мудрість» - доблесть, що належить не безлічі ремісників, а дуже небагатьом - філософам, - і є, найближчим чином, не стільки навіть спеціальність по керівництву державою, скільки споглядання занебесной області вічних і досконалих «ідей» - доблесть, в основі своїй моральна.
Тільки філософи повинні бути правителями, і тільки при правителів-філософів держава буде насичений і не буде знати існуючого в даний час зла. «Поки в містах, - каже Платон, - не братимуть або царювати філософи, або щиро і задовільно філософствувати нинішні царі і володарі, поки державна сила і філософія не співпадуть в одне ... доти ні для держав, ні навіть, гадаю, для людського роду немає кінця злу ». [1]
Друга доблесть, якою володіє найкраще за своїм устроєм держава, - "мужність". Воно, так само як і «мудрість», властиво невеликому колу осіб, хоча в порівнянні з мудрими цих осіб більше. Платон роз'яснює, що досить, щоб в державі існувала хоча б деяка частина громадян, що володіють здатністю постійно зберігати в собі правильне і згідне з законом думка про те, що страшно і що немає.
На відміну від «мудрості» і від «мужності», третя доблесть досконалого держави, або «стримуюча міра», є якість вже не особливого чи окремого класу, а доблесть, що належить всім членам найкращої держави. Там, де вона в наявності, всі члени суспільства визнають прийнятий у скоєному державі закон і існуюче в ньому уряд, стримуючий погані пориви. «Стримуюча міра» призводить до гармонійному узгодженню як кращі, так і гірші сторони.
Четверта доблесть досконалої держави - «справедливість». Її наявність в державі підготовляється «стримує мірою». Завдяки справедливості кожен розряд в державі і кожен окремий людина, обдарований відомої здатністю, отримує для виконання і здійснення своє особливе справу.
Політичні погляди Аристотеля
Основним твором, в якому Аристотель висловлює свої політичні погляди, є «Політика».
Для Аристотеля, як і для Платона, держава представля-ет собою певне ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиним». Держава складається з безлічі елементів-тов, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад предла-гаемая Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави. З позицій захисту приватної соб-ності, сім'ї та прав індивіда Аристотель докладно критикував обидва проекти платонівського держави.
Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За своєю формою воно являє собою відомого роду організа-цію і об'єднує певну сукупність громадян. З цього кута зору мова йде вже не про таких первинних елементах держави, як індивід, сім'я і т. Д. А про громадянина. Визна-ня держави як форми залежить від того, кого ж вважати громадянином, т. Е. Від поняття громадянина. Громадянин, за Арістотелем, це той, хто може брати участь в законосовеща-котельної та судової влади цієї держави. Держава ж є достатня для самодостатнього існування сукупність-ність громадян.
Аристотель висуває не економічне і не божественну, а природну теорію походження держави. Людина - суспільна тварина, отже держава - це єдино можливий спосіб існування людини.
У Аристотеля громадянами є тільки вільні. Що стосується рабства, то Аристотель вважає, що рабство існує в силу природних законів. Раб - це «одухотворений інструмент», який, звичайно ж, не може мати ніяких прав. У «Етиці» і «Політиці» Аристотеля ми знаходимо виправдання і обгрунтування необхідності сучасного йому рабської праці. Він виходить із уявлення, що будь-яке істота, здатне лише до фізичної праці, може служити предметом правомірного володіння з боку істоти, здатного до праці духовному, і що в такому їхньому з'єднанні здійснюється громадський інтерес. «З метою взаємного самозбереження необхідно об'єднуватися попарно суті, в силу своєї природи пануючої, і суті, в силу своєї природи підвладному. Перше, завдяки своїм інтелектуальним властивостям, здатне до передбачення, і тому воно вже за своєю природою - істота властвующее і панівне, друге, т. К. Воно здатне лише своїми фізичними силами виконувати отримані вказівки, за своєю природою - істота підвладне і рабства. В цьому відношенні між паном і рабом в їх взаємному об'єднанні керує спільність інтересів »(« Політика »I. 1, 4).
У діалозі «Політик» Платон розмірковує про мистецтво державного управління як про свого роду знаннях. У діалозі «Закони» він зазначає, що правильні форми правління повинні ґрунтуватися на справедливих законах.
На думку Аристотеля, початком політики є етика. Тому вона повинна бути доброчесною справедливою. «Політична справедливість» розглядається як загальне благо, але вона можлива тільки між вільними і рівними людьми (не рабами).
Якщо у Платона держава є як би самоціль (першоосновою), то Аристотель розглядає держава як результат природного розвитку людини (сім'ї, селища), як якусь вищу форму спілкування: «Людина за своєю природою є істота політична» (Аристотель. Політика // Аристотель, сочіненія.- М. 1983.- Т. 4.- С. 378). Але держава для людини є найбільшим благом.
Аристотель більш ніж на дві тисячі років передбачив розуміння статусу «громадянин» в його правовому політичному значенні. На його думку громадянин той хто живе в тому чи іншому місці. А той хто володіє набором цивільних прав та має повноваження в державних справах (Аристотель. Політика 1 / Аристотель. Сочинения. М. 1983.- Т. 4.- С. 454 Головна відмінна риса громадянина чеснота. Але нею не можуть володіти люди, що займається фізичною працею і торгівлею.
Аристотель, як і Платон, теж ділить форми політичного устрою на правильні і неправильні, правильним він відносить монархію, аристократію і пня. До неправильним - тиранію, олігархію і аристократію. У правильних формах правителі дбають про загальне благо, в неправильних - про особисте благо небагатьох. З усіх форм правління найбільшу перевагу Аристотель віддає політії - ідеально сконструйованої «середньої» формі державного правління. Політія включає в себе відразу три форми, три принципу:
1) аристократія передбачає принцип чесноти;
2) олігархія багатство;
3) демократія - свободу.
Такий симбіоз трьох різних форм і принципів, на думку Аристотеля, міг би дати найкращу (ідеальну) форму правління державою.
Релігія і політика
З точки зору історії та політології, релігійна спільнота пов'язано зі світом складними, неоднозначними, іноді парадоксальними відносинами. З одного боку, релігійні інститути зазвичай функціонують в суспільстві як стабілізуючий і гармонізує фактор, що зміцнює становище владних структур. Але в той же час, релігія може виступати і дестабілізуючим фактором.
Взаємовідносини релігійних інститутів і політичних структур в історії релігії набували вкрай різноманітні форми. Можна назвати теократичні монархії, де державна влада і пануюча релігія неподільно злиті. У демократичних же країнах принципом взаємовідносини держави і церкви стає їхня автономність один від одного. А 20-е століття з його тоталітарними режимами породив і таку дивовижну і невідому перш форму взаємин, як примусовий атеїзм, що став державним світоглядом, обов'язковим для всіх громадян.
Взаємовідносини церкви і держави:
2. Концепція «природного закону» (17 століття) - зміцнення суверенітету світської влади. У Росії цей процес починається за Петра I. Знищенняпатріаршества підносилося як вираз турботи, політичною метою цього акту було усунення конкурента в особі церковної влади.
4. Марксистська концепція релігії (атеїзм) - повне знищення релігії.
5.Современний період: поліпшення взаємозв'язку між державою і церквою. Цей період починається з часів нової політики М.С. Горбачова з 1985 р