Однак саме по собі законодавче (легальне) визначення вбивства ще не дозволяє в повній мірі розмежувати дане діяння зі схожими злочинами - як більш, так і менш небезпечними, і тому є нагальна потреба запровадити в науковий і практичний обіг ще одне, доктринальне визначення вбивства, яке не суперечило б легальному, а доповнювало його, конкретизував і допомагало вирішити найскладніші проблеми кваліфікації насильницьких посягань. А проблеми ці є, і не такі вже й прості. Припустимо, злочинцем навмисне позбавлений життя слідчий міліції, який до цього виявляв нечувану активність у викритті згаданого суб'єкта. Немає сумнівів, що вчинене підпадає під ознаки ст. 295 КК РФ - а, з іншого боку, ніщо начебто не заважає назвати це вбивством, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 105 КК, відбулося умисне заподіяння смерті іншій людині ... Ось для того, щоб чітко і однозначно окреслити коло злочинів, якісь згідно із законом можуть і повинні іменуватися вбивствами (з усіма наслідками, що випливають звідси юридичними наслідками), і необхідно сформулювати доктринальне (наукове) визначення вбивства.
Спроби такі робилися у вітчизняній науці неодноразово. Правда, здебільшого вони зводилися до дефініцій типу «протиправне умисне заподіяння смерті іншій людині (Г. Н. Борзенков) - з невеликими варіаціями. Деякі з них з позицій сьогоднішнього закону взагалі не витримують критики - наприклад, формула відомого дослідника проблем кваліфікації злочинів проти життя С.В. Бородіна: «Вбивство - це передбачене Особливою частиною Кримінального кодексу винне діяння, що посягає на життя іншої людини і заподіює йому смерть».
Окремо в КК РФ, на наш погляд, варто ст. 357 (геноцид), яка формально в диспозиції містить слово «вбивство», але практично не застосовується, включена в КК РФ через підписання нашою країною відповідних конвенцій, звідки зазвичай і запозичуються словосполучення.
На сьогоднішній день протиправним є і позбавлення життя безнадійно хворої людини на його прохання або за згодою близьких родичів - т.зв. евтаназія. Однак в майбутньому положення цілком може змінитися, оскільки проблема ця вельми актуальна для Росії і активно дискутується в суспільстві. В якості проміжного етапу можна було б ввести в КК привілейований склад вбивства на прохання потерпілого, який фігурував в офіційному проекті КК, але не влучив у остаточний текст. Необхідність цього кроку тим гостріша, що посилюється величезною прорахунком нашого законодавця: між незлочинним діянням (допомогою безнадійно хворій людині в його самогубство) і особливо тяжким злочином (вбивством безнадійно хворого особи, тобто особи, що свідомо перебуває в безпорадному стані) зараз, після необачного введення в КК пункту «в» ч. 2 ст. 105, немає ніякого «буфера», яким міг би стати привілейований склад вбивства на прохання потерпілого. Якщо безнадійно хвора людина, що лежить у відділенні реанімації з апаратом штучної вентиляції легенів, вирішить не мучити більше себе і інших, і піде добровільно з життя Що з позицій нашого КК це неприступної. Якщо ж він фізично не зможе перекрити вентиль апарату, попросить медсестру зробити це за нього і тим самим припинити його нестерпні страждання, то вона, поступившись ним прохання, замість гуманного (з позицій суспільної свідомості) вчинку зробить кваліфіковане вбивство, каране смертною карою.
У Росії ця гаряча тема публічно обговорювалася в багатьох телепередачах, що проводяться відомими журналістами. Наприклад, В. В. Познер у своїй програмі навів дані репрезентативного соціологічного опитування росіян, що проводився незалежним інститутом. Виявилося, що 61% з 2 тисяч опитаних визнають право людини на добровільну смерть (а значить, і право інших допомогти йому в цьому, якщо він сам не здатний фізично). Симптоматично, що і представники найгуманнішої професії все більш схиляються до такої думки, а дехто каже про це відкрито. Зокрема, в тій же телепрограмі В. В. Познера виступав відомий російський хірург, академік В. Воробйов, і на запитання ведучого він відповів не на користь визнання евтаназії. Але через хвилину сам же проговорився - «бувало, я відключав апарат штучної вентиляції легенів, якщо вважав положення хворого безнадійним» (!) ... Останнім часом в ЗМІ виступав один з провідних анестезіологів країни, професор М. Лепілін, і він цілком допускав введення « пасивної евтаназії »: хворий сам пише записку з проханням не робити йому штучне дихання, коли за станом здоров'я це знадобиться.
Слова «іншої людини» в доктринальному визначенні вбивства означають, що мова йде не про самого суб'єкта, а будь-яку іншу людину, незалежно від його стану здоров'я, віку - лише б він був «хомо сапієнс» з біологічної точки зору. Самогубство за нашим законодавством злочином справедливо не зізнається, хоча моральна оцінка його безсумнівно негативна (а з позицій християнської церкви воно - як, втім, і евтаназія - вважається тяжким гріхом, тому що тільки Бог може розпоряджатися життям людини, але не він сам).
На відміну від правомірного позбавлення життя, нещасного випадку самогубства, злочини проти життя переслідуються як протиправні діяння, передбачені Особливою частиною КК. Що б виключити віднесення до злочинів проти життя правомірне позбавлення життя і випадкове заподіяння смерті, що здійснюються при відсутності провини, необхідно при з'ясуванні поняття цих злочинів вказати на винну позбавлення життя.
Виходячи з розглянутих фактичних і юридичних передумов в юридичній літературі, з тими чи іншими невеликими відмінностями, вбивство визначалося як протиправне умисне або необережне позбавлення життя іншої людини. У ч. 1 ст. 105 КК дано визначення поняття вбивства, яке істотно уточнює це визначення.
На нашу думку, з урахуванням вимоги про відмежування вбивства не тільки від правомірного позбавлення життя, випадки і самогубства, але і від інших злочинів, що включають в свій склад умисне заподіяння смерті, відповідно до ст. 8, 14 і 19 КК визначення поняття вбивства можна було б сформулювати наступним чином.
Вбивство - це передбачене статтею Особливої частини КК винне діяння, що посягає на життя іншої людини і заподіює йому смерть.7
Звісно ж, що в загальному плані наведене визначення характеризує всі види вбивства, передбачені ст. 105-108 КК.
Визначення поняття заподіяння смерті з необережності в ст. 109 КК не міститься. З нашої точки зору, розглянуті вище передумови, що характеризують злочини проти життя, відносяться і до заподіяння смерті з необережності. Чи можливо застосувати до цього злочину і ознаки, що характеризують вбивство, з однією обов'язковою поправкою, що відноситься до суб'єктивної сторони діяння, вчиненого з легковажності або недбалості.
У ст. 110 КК не визначається поняття доведення до самогубства. Немає в ньому також визначення поняття самогубства, без якого не можна повною мірою усвідомити перше поняття.
Самогубство як рід насильницької смерті повинно бути відокремлена від вбивства і від нещасного випадку.
Загальним при вбивстві і самогубство є об'єкт посягательства- життя людини, але при самогубстві потерпілий і суб'єкт діяння збігаються. Тут немає, як при вбивстві, позбавлення життя іншої людини. Тому самогубство не визнається протиправним діянням. За чинним кримінальним правом воно не тягне за собою будь-яких негативних наслідків для особи, яка в результаті невдалого замаху залишилося в живих.
За своїм характером самогубство може бути скоєно лише зумисне, причому самогубець бажає (має на меті) позбавити себе життя. Звісно ж, що конструкція непрямого умислу, коли особа передбачає результат своїх дій і байдуже ставиться до можливих наслідків, є неприйнятною для самогубства. Це пояснюється особливістю ставлення до власного життя особи, яка йде на ризик. Воно характеризується, з нашої точки зору, самовпевненістю, так як особа завжди зберігає надію залишитися в живих. Якщо ж особа усвідомлює неминучість настання власної смерті в результаті своїх дій, є достатні підстави вважати, що воно навмисно позбавляє себе життя, т. Е. Здійснює самогубство.
Цілком зрозуміло, що не є самогубством і заподіяння собі смерті через недбалість.
Особа, яка вчинила самогубство, обов'язково має бути осудним. Якщо накладає на себе руки особа, нездатне розуміти значення своїх дій та керувати ними, то така смерть повинна (і носитися ні до самогубства, а до нещасного випадку. З цієї точки зору не витримують критики визнавалися раніше доведенням до самогубства подговор несамовитого або сприяння йому в позбавленні себе життя (ч.2 ст. 141 КК РРФСР 1926 р).
Таким чином, до самогубства не можуть бути віднесені заподіяння собі смерті з необережності і позбавлення себе життя неосудною особою. У зв'язку з викладеним виникає питання про моральну оцінку самогубства, без якої не можна дати визначення поняття цього діяння.
В історії людства в різних суспільствах до самогубства ставилися по-різному: від різкого засудження до визнання «природним і гідним способом« добре померти ». Звичаї і релігія древніх допускали, а іноді навіть заохочували цей «вихід з життя через задні двері» .9
Оцінюючи самогубство з позицій сучасної моралі, слід визнати такий спосіб відходу з життя в принципі не відповідає ідеалам досконалої людської особистості. Однак це зовсім не виключає диференційованого підходу до оцінки позбавлення себе життя людиною. Не можна відносити до самогубства самопожертви, наприклад, в стані крайньої необхідності, коли особа, жертвуючи своїм життям, рятує інших людей або попереджає заподіяння великої шкоди суспільству і державі. Заслужено розцінюються як геройські вчинки самопожертви під час військових дій в цілях досягнення успіху операції. Таких прикладів було чимало під час Великої Вітчизняної війни.
Диференційований підхід до оцінки позбавлення себе життя людиною з урахуванням всіх обставин, обстановки і мотивів дає підстави виділити самогубство у власному розумінні слова, яке можна було б, наприклад, назвати самогубством через особисті мотиви. Саме за доведення до такого самогубства встановлює відповідальність кримінальний закон.
Сказане дозволяє зробити висновок, що самогубство - це засуджуване суспільством і загальнолюдської мораллю діяння, яке полягає в навмисному позбавленні себе життя. При визначенні поняття доведення до самогубства необхідно виходити з диспозиції ст. 110 КК, яка формулює його як злочин особливого роду, коли наслідки злочину досягаються руками потерпілого. Тут наслідки настають в результаті дій винного, що змушує потерпілого вчинити самогубство. Отже, доведення до самогубства полягає в жорстокому поводженні, погрози або систематичному приниженні людської гідності з боку винного щодо потерпілого, який, в результаті, змушений позбавити себе життя.