Приводом послужив позов незалежної профспілки Свердловської області до однієї з Нижньотагільських організацій в інтересах її працівника, звільненого з підстав, передбачених підпунктом. «А» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - за прогул.
Оскільки ніяких відомостей і документів, що підтверджують відсутність співробітника на роботі з поважної причини, представлено не було, щодо останнього винесено наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.
Суд першої інстанції визнав рішення роботодавця правомірним, а заяву про відновлення співробітника на роботі - не підлягає задоволенню.
Заявник просив скасувати рішення суду першої інстанції, так як в період відсутності на робочому місці працівник перебував на листку непрацездатності у зв'язку з хворобою дитини. При цьому повідомлення про необхідність надати пояснення причин неявки на роботу він не отримував, проте усно викладав ці причини свого керівника.
Крім того, лікарняний лист не був наданий роботодавцю навіть після видання наказу про звільнення - на момент судового розгляду документ все ще перебував на руках у позивача.
Таким чином, апеляційний суд розцінив поведінку звільненого як зловживання його трудовими правами і відмовив у скасуванні рішення суду першої інстанції, визнавши тим самим звільнення за прогул законним і обґрунтованим.