Психіатрія досі не включена в ФОМС, а значить, що практично безконтрольна.
Для захисту прав пацієнтів психіатричних установ потрібно створення спеціального - Mental Health Review Tribunal - Трибунал з питань психічного здоров'я - незалежний судовий орган, який розглядає справи про госпіталізацію осіб, поміщених в психіатричні установи відповідно до Закону. Для розгляду кожної справи до складу Трибуналу має входити кілька фахівців. До складу трибуналу повинні входять - юрист, психіатр, клінічний психолог і засідатель (який не є фахівцем в юриспруденції або психіатрії). Член Трибуналу, є фахівцем в юриспруденції, головує на засіданнях і відповідальний за правове обгрунтування рішення Трибуналу. Член Трибуналу, є фахівцем в сфері психіатрії, відповідальний за консультування інших членів трибуналу з питань медицини і психіатрії, а засідатель - забезпечує баланс між цими фахівцями.
Одним з досягнень Трибуналу має бути - збільшення допомоги для осіб, які страждають психіатричними захворюваннями, і розробити критерії для тих осіб, які повертаються на роботу, незважаючи на те, що допомога була призначена у зв'язку зі станом здоров'я і не передбачалося, що особа буде працювати. Однак вихід на роботу багато пацієнтів сприймають як шлях до соціалізації та адаптації після лікування, а скасування допомоги в разі виходу на роботу не сприяє прагненню повертатися до звичайного життя.
Незалежні експерти з певних тем повинні готувати свої огляди, практику і експертну думку з цих питань, які приймаються як докази (evidence) для прийняття рішення тих чи іншим державним органом.
Рекомендації Трибуналу для прийняття наступних заходів:
- дозволити людям працювати і отримувати зарплату без ризику втрати
посібники, яке вони отримують у зв'язку з непрацездатністю,
встановленої в зв'язку з психічним захворюванням, якщо ступінь
захворювання дозволяє працювати, - надання фінансової підтримки за комунальним витрат і оплату за
житло; - посилити контроль за роботодавцями, для захисту працівників від
дискримінаційного ставлення через наявність у них захворювання.
Закон дозволяє затримувати особу для проведення обстеження, якщо воно страждає на психічне захворювання такої природи і ступеня, які вимагають госпіталізації, і госпіталізація необхідна в інтересах його здоров'я і безпеки або безпеки інших осіб. Тривалість такої госпіталізації повинна складати не більше 30 днів.
Пацієнт може оскаржити в Трибунал з питань психічного здоров'я свою госпіталізацію, якщо він з нею не згоден, протягом перших 14 днів госпіталізації. (Нагадаю, що російське законодавство не встановлює такого права, не дивлячись на те, що практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що відсутність спеціального положення про можливість ініціювання пацієнтом процесу перевірки законності та обґрунтованості госпіталізації за його власною заявою, є порушенням статті 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод).
Правом на оскарження госпіталізації повинні скористатися і близькі родичі пацієнта. Прохання родичів пацієнта про його звільнення може бути відхилена лікуючим лікарем (посадовою особою, відповідальною за госпіталізацію) на тій підставі, що пацієнт становить небезпеку для себе або оточуючих, але тільки на цих підставах.
Коли зроблено таку заяву про відсторонення близького родича від виконання обов'язків по відношенню до пацієнта, встановлений термін госпіталізації в 30 днів автоматично продовжується до тих пір, поки не закінчиться процес про відсторонення родича, а пацієнт залишається в госпіталі.
Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або взяття під варту, має право на невідкладний розгляд судом правомірності його затримання і приймає рішення про звільнення, якщо його затримання є незаконним.
Проблема відсутності доступу недієздатної особи до будь-яких засобів захисту за їх власною ініціативою, а не зусиллями опікуна, існує в Росії. Тим часом, ситуація з російським законодавством складніше, оскільки в разі оскарження положень законодавства потрібно оскаржити не поширюються положення закону "Про психіатричну допомогу ..", а Цивільного кодексу, який встановлює загальні основи дієздатності і недієздатності та загальні правила здійснення прав і обов'язків недієздатної особи опікуном.
У стаціонарі утримуються особи з особливо небезпечною поведінкою, найчастіше які вчинили злочини проти особистості і в силу визнання їх не підлягають кримінальному покаранню, спрямовані для лікування в стаціонар. Крім того, сюди можуть бути спрямовані на лікування та особи, які не вчинили злочинів, однак, з тяжким перебігом захворювань і тенденцією агресивної поведінки.
Типова схема для Росії - суддя, лікар, головний лікар, як ми знаємо, він нерідко з'являється в процесі для виступу на стороні пацієнта (?) І представлення його інтересів (?), І якщо пощастить, може бути і сам пацієнт. Адвокат - виключно рідко, представник НКО - рідко, свідки - досить рідко, лікар-психіатр (хоча б один) з альтернативним експертним висновком - практично ніколи.
Багато сумлінні Лікарі мають намір надавати правову допомогу людям, які постраждали від лікарської помилки, недбалості, некваліфіковано або несвоєчасно наданої допомоги. Статистики дефектів лікарської діяльності немає. І вона для держави невигідна, тому що показники були б плачевні. ЛІГА захисту прав пацієнтів повинна буде захищати інтереси не тільки пацієнтів. Проблеми інвалідів, дітей, людей похилого віку, колишніх військовослужбовців теж не повинні залишатися осторонь. Крім того, правозахисники повинні навмисно ставити питання про професійну неспроможність горе - медиків, позбавляючи їх на законних підставах - мед. практики і дипломів.
Олена Дмитрієва - незалежний експерт з питань здоров'я
- Суд і права людини - про роль медиків і юристів в захисті прав пацієнта, ситуація на сьогоднішній день, що необхідно для захисту прав
- Права пацієнтів, права медпрацівників і банкрутство охорони здоров'я - чому держава не зацікавлена в захисті прав пацієнтів насьогоднішній день, напрямки роботи щодо поліпшення захисту прав пацієнтів
- Представник пацієнта - хто може бути представником пацієнта за законом, як етооформляется, його функції, права, приклад довіреності для представітеляпаціента, чому краще бути представником, а не "ухажівающімродственніком"
- Всі популярні статті з медицини та праву
У нас також читають: