Розмірковуючи про право, Володимир Соловйов приходить до висновку про те, що право слід розуміти як частину моральності, право відноситься до моральності, як частина до цілого. Однак Соловйов виділяє між правом і моральністю три суттєві відмінності.
По-перше, чисто моральні вимоги є вимоги необмежені, всеосяжні. Моральність вимагає досконалості, або необмеженого прагнення до досконалості. Будь-яке ж, принципово допущене обмеження, противно самій природі моральності; хто відмовляється від безумовного ідеалу, той відмовляється від моральності взагалі. Навпаки, правові вимоги обмежені. Соловйов бачить їх відміну від моральних в тому, що вони вимагають нижчий, мінімально необхідний рівень моральності. Але в такому положенні (коли моральність - максимум, а право - мінімум) немає протиріччя: моральне вимога справедливості не рятує людину від обов'язку не красти або утримуватися від вбивства; також і право не заперечує моральної досконалості, але і не вимагає його.
По-друге, моральність не вичерпується вчиненням будь-яких зовнішніх дій, але повинна в першу чергу влаштуватися в людській душі. Право навпаки цілком присвячене вимогу здійснення зовнішніх дій або утримання від них. У цьому відмінність теж немає протиріччя: моральність не тільки не виключає зовнішніх дій, але прямо вимагає їх, а правова вимога певних дій не виключає відповідного їм настрою.
По-третє, моральна досконалість незаперечно вимагає повну свободу суб'єкта моральності, будь-яке насильство (фізичне або психологічне) неприпустимо і безглуздо. У реалізації правових норм, навпаки, допускається примус; більш того, для здійснення мінімального добра примус у багатьох випадках є необхідним.
З цих трьох ознак Соловйов виводить наступне визначення права в його відношенні до моральності: «Право є примусове вимога реалізації певного мінімуму добра, або порядку, що не допускає відомих проявів зла». [1, 450] По Соловйову, міра правового примусу визначається рівновагою двох моральних інтересів - особистої свободи і загального блага. Однак примусова функція права має бути строго обмежена. Право не повинно вторгатися в область особистої духовної свободи людини, воно нікого не повинно примушувати бути моральним. Право не перешкоджає людині бути злим, воно вступає в свої права лише тоді, коли зла людина починає проявляти свою злобу зовні, загрожуючи безпеці суспільства.
Розмірковуючи про ступінь і допустимості примусу і насильства, Соловйов виділяє три їх види: 1) насильство звіряче, то, яке здійснюють вбивці і насильники; 2) насильство людське, як раз те, необхідно допускається, правове примус, що забезпечує суспільне благополуччя; 3) насильство диявольське, то, цілком визначається брехнею і злом насильство, яке характеризується насильницьким вторгненням громадської організації в духовну сферу людини.
«Завдання права, - говорить Соловйов, - зовсім не в тому, щоб що лежить у злі звернувся в Царство Боже, а тільки в тому, щоб він до часу не перетворився на пекло» [1, 454].