Друга причина, згадувана в історії людства, мабуть, найчастіше, - це майнова нерівність (нерівність власності). Розгалужена мережа залежності відтворюється саме тому, що одні володіють багатьма, а інші - нічим. Звідси випливає висновок: щоб зробити людей рівними, слід порівняти їх у володінні майном і власністю. Цей висновок був забобоном вже при Аристотеля, до того ж дуже шкідливим, оскільки мав ілюзії і марні надії на легке рішення дуже складних проблем. Що дійсно потрібно було б порівняти, підкреслював філософ, так це людські прагнення і домагання, оскільки саме в людині закладено витоки стратифікації майна. Але можливо змінити людських істот? Це не під силу жодній людині. Сам Аристотель, як ми пам'ятаємо, в своєму проекті ідеальної держави запропонував інший шлях вирішення проблеми.
Суспільство зацікавлене в тому, щоб спонукати індивідів відчувати подібних обмежень і долати труднощі отримання високої кваліфікації. Для цього майбутні позиції, будуть заповнені, повинні забезпечити індивідам задоволення потреб в коштах існування і комфорті, розвагах і відпочинку, потреб в самоповазі та самоствердженні в обсязі, відповідному витрат на отримання компетентності, а також адекватні функціональної значущості позиції. Суспільство "закладає" винагороду в позицію, і кожен індивід заздалегідь обізнаний, що він отримає в обмін на свої витрати і працю. До того ж диференційований доступ до задоволення базових потреб доповнюється диференціацією престижу, закріпленого в публічних оцінках і громадській думці.
Функціональна концепція нерівності викликала жваві дискусії, періодично поновлюються досі. Виявилося, що реальність не вкладається в запропоновану схему (втім, в одну схему вона і не може "вкластися"). Виникли труднощі з визначенням того, що таке "важливість" позиції. У ринковій економіці, крім того, винагорода залежить від багатьох випадкових обставин, а сама концепція, "президент СНІ А" виявляється не самою високооплачуваною. Однак численні спроби емпірично підтвердити або спростувати цю концепцію переконують в тому, що, мабуть, суспільство дійсно влаштована так, як його представили К. Девіс і В. Мур, а нерівність є для нього функціональної необхідністю підтримувати темпи зростання і протидіяти деградації.
Отже, причини нерівності Т. Парсонс бачить в визнаних важливими в суспільстві інституті і системі цінностей, які його обслуговують. Американському соціологу колеги дорікали за перебільшення значення згуртованості індивідів і груп навколо загальних цінностей і підкреслене дистанціювання від стратіфікуючоі ролі економічного устрою і політичної влади. Втім, будь-яка серйозна концепція - це завжди перебільшення певної обставини. Однак не викликає сумнівів і те, як згубно для суспільства і держави є руйнування загальної системи цінностей.