головуючого судді Куц Є.В.
при секретарі Погребковой Л.С.,
представника позивача Пушкарьова А.В. діючого на підставі довіреності від ДД.ММ.РРРР, виданої строком на три роки, відповідача Суханової Т.І. представника відповідача Кологрива П.А. допущеного судом за усним клопотанням відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Томську цивільну справу за позовом Суханова АБ до Суханової ТИ про усунення перешкод у праві користування жилим приміщенням,
Ухвалою від ДД.ММ.РРРР провадження у цивільній справі за позовом Суханова А.Б. до Суханової Т.І. в частині стягнення. руб. відшкодування матеріальних збитків. руб. компенсації моральної шкоди припинено в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.
Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, додатково пояснив, що відповідач перешкоджає появі позивача в квартирі. Просив усунути перешкоди в праві користування жилим приміщенням. На даний момент ніхто не оспорює прав відповідача в користуванні квартирою. Відповідач проживає в квартирі з сторонніми особами, а власник не може користуватися своїм правом. Просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач Суханова Т.І. позов не визнала, вказала, що в ДД.ММ.РРРР. Суханов пішов з сім'ї. Квартиру будували спільно на сім'ю з. людина. У квартиру з ДД.ММ.РРРР. позивач не приходив. Вказала, що не хоче щоб він проживав з нею в квартирі, так як зловживає спиртними напоями. Вважає, що позивач має право проживати в квартирі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вказав, що не доведено, що відповідач чинить перешкоди в праві користування квартирою. Позивач втратив право користування житловим приміщення ще в ДД.ММ.РРРР. Відповідач оплачувала податкові відрахування за квартиру. В даний час не визначено порядок користування квартирою. Позивач. років нічого не робив у квартирі. Право власності на квартиру позивачеві не належить. Просив в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У Конституції РФ в ст. 8, 34, 35, 36 і 44 визначено основні майнові права взагалі і право власності громадян зокрема, а також межі здійснення цих прав.
За змістом ст. 304 ГК РФ відповідачем в негаторному правопорушення виступає особа, яка своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності позивача. Відповідно до ст. 304 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Правом на негаторний позов має власник, який володіє річчю, але не має змоги користуватися або розпоряджатися нею. Відповідачем буде особа, яка фактично не володіє спірним майном, але своєю протиправною поведінкою створює перешкоди, що заважають нормальному здійсненню права власності позивача. Відповідно до ст. 12 ГК РФ захист цивільних прав здійснюється шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Згідно ст. ст. 304 і 305 ГК РФ умовою задоволення позову про усунення перешкод в користуванні майном є сукупність доведених юридичних фактів, які свідчать про те, що власник або інший титульний власник зазнає порушення свого права.
Негаторний позов може бути задоволений при доведеності наявності права власності або іншого речового права у позивача; наявності перешкод в здійсненні прав власності; обставин, які підтверджують те, що саме відповідачем чиняться перешкоди у використанні власником майна, не з'єднані з позбавленням володіння.
При пред'явленні позову власнику необхідно підтвердити своє право на майно і довести факт порушень свого права. Якщо порушник прав власника не зможе довести правомірність своєї поведінки, порушення прав власника повинні бути усунені. При цьому така обставина, як наявність або відсутність вини порушника, значення не має.
Зареєстроване право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку.
Таким чином, реєстраційний запис про право власності створює презумпцію законності прав позивача на нього.
Відповідач визнає, що в даний момент зазначеної квартирою користується тільки вона, доступу до користування квартирою у позивача немає, що вона перешкоджає позивачеві користування даною квартирою на тих умовах, на яких це заявлено позивачем, вказує, що проживати в даній квартирі позивачеві ніде. Також вказує, що позивач вже тривалий час в квартирі не проживає добровільно і не оплачує витрат з її утримання.
Згідно ч.2. ст. 68 ЦПК РФ. в якій мовиться, що визнання стороною обставин, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільняє останню від необхідності подальшого доведення цих обставин, дані обставини вважаються встановленими.
Таким чином, позивачем доведений факт порушень його права - перешкода з боку відповідача для здійснення права користування Сухановим А.Б. спірною квартирою.
Відповідачем не доведена правомірність своєї поведінки. Вказівка на несплату комунальних платежів і довготривалої бездіяльності проживання в квартирі не применшує прав позивача як власника в здійсненні користування своїм майном.
Згідно п.2 ч.1 ст.55 Конституції РФ цивільні права можуть бути обмежені тільки на підставі федерального закону.
Відповідно до ст. 12 ГК РФ одним із способів захисту порушеного права є відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення. Позивач вибрала спосіб захисту, передбачений законом. Способи захисту передбачені і житловим законодавством.
При цьому відповідач не позбавлений права пред'явити вимогу про визначення порядку користування спірним майном, якщо вважає, що його права порушуються. Зазначена вимога може бути предметом окремого судового розгляду.
Суд приходить до висновку, що оскільки у даній справі позивачем доведено наявність права власності у нього на спірне жиле приміщення; наявність перешкод в здійсненні прав власності; обставини, що підтверджують те, що саме відповідачем чиняться перешкоди у використанні власником майна - неможливість користування власником на свій розсуд житловим приміщенням, займаним відповідачем; порушник прав власника не довів правомірність своєї поведінки, то порушення прав власника повинні бути усунені шляхом обязании відповідача не чинити перешкоди в здійсненні права користування житловою площею, обязании відповідача передати ключі від спірної квартири позивачу.
Керуючись ст.ст. 194-199 ЦПК України, суд
Позов Суханова АБ до Суханової ТИ задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Томський обласний суд через районний суд м Томська протягом місяця з дня прийняття судом рішення в остаточній формі.
Рішення не набрало законної сили