"Ідеологія - знаряддя" духовного князювання "тієї чи іншої політичної сили".
§ 1. Лібералізм
До "класикам" лібералізму відносяться Дж. Локк, Ш.Л. Монтеск'є, Д.С. Мілль, В. Гумбольдт, І. Бентам, А. де Токвіль та ін. Багато представників сучасної західної політичної науки відносять себе до лібералів.
Говорячи про лібералізм, як, втім, і про інших ідеологіях, слід говорити не про єдину доктрині, а про цілий "сімействі" близьких і споріднених один одному поглядів і політичних позицій. Це пояснюється не тільки природними відмінностями в поглядах окремих його представників, а й розвитком лібералізму в часі, його спробою в світлі деяких загальних вихідних принципів і уявлень давати відповіді на виклики, які ставить розвивається громадська практика.
Теоретичне ядро лібералізму становлять: 1) доктрина "природного стану"; 2) теорія "суспільного договору"; 3) теорія "суверенітету народу"; 4) невід'ємні права людини (життя, свобода, власність, опір гнобленню і т.д.).
Головною цінністю лібералізму є свобода. Свобода є цінністю в усіх ідеологічних доктринах, тільки от трактування свободи як цінності сучасної цивілізації у них істотно різниться. Свобода в лібералізмі - це явище з економічної сфери: під свободою спочатку ліберали розуміли звільнення індивіда від середньовічної залежності від держави і цехів. У політиці вимога свободи означало право вступати до власної волі і, перш за все, право повною мірою користуватися невід'ємними правами людини, обмежене лише свободою інших людей. Раз в фокус зору лібералів потрапив такий обмежувач свободи, як інші люди з рівними правами, то звідси випливало, що ідея свободи доповнилася вимогою рівності (рівність як вимога, але не емпіричний факт). [C.349]
Свобода в лібералізмі трактується як зовнішня свобода (свобода вчинку, дії); негативна свобода ( "свобода від" - від гноблення, експлуатації і т.д.); абстрактна свобода - як свобода людини взагалі, будь-яку людину; індивідуальна свобода; найбільш важливий вид свободи - свобода підприємництва.
1. Приватна власність має приватно-громадську природу, оскільки в її створенні, множенні, охорони беруть участь не тільки власники.
2. Держава має право регулювати приватновласницькі відносини. У зв'язку з цим важливе місце в ліберальній теорії посідає проблема державного маніпулювання виробничо-ринковим механізмом попиту і пропозиції і концепція планування.
Лібералізм існує не тільки як ідейно-політичний напрям думки, що відповідає потребам розвитку сучасної цивілізації (проте крайнім спрощенням було б вважати лібералізм лише відображенням капіталізму), а й як ідейно-політична течія. Перші політичні партії лібералів виникли в XIX ст. У 1947 р 19 партій-засновників і ще 13 партій, що стоять на ліберальних позиціях, об'єдналися в "Ліберальний інтернаціонал" і виступили з програмним "Маніфестом лібералів". [C.351] Серед ліберальних Партій однією з найперших і впливових в минулому була ліберальна партія Великобританії, утворена в 1832 р багато разів яка формувала уряд (до Першої світової війни). Серед партій ліберальної спрямованості з великим політичним вагою в своїх країнах можна відзначити Італійську ліберальну партію, утворену в 1922 р Венстре - ліберальну буржуазну партію в Норвегії (існує з 1884 р), Ліберальну партію Швейцарії (1923), Народну партію за свободу і демократію (НПСД) в Нідерландах (1948), Демократичну партію в США (1828).
§ 2. Консерватизм і неоконсерватизм
Поняття "консерватизм" має два основних значення: 1) збереження і підтримка того, що представляється людині цінним; 2) своєкорислива апологетика минулого, спрямована на збереження привілеїв, які мали місце в минулому.
Класичний консерватизм виник в XVIII в. в Англії у відповідь на ідеологію лібералізму. Його засновник - Едмунд Берк (1729-1797). У Франції до консерваторам такого типу належали Ж. де Местр і Л. де Боланд. У 1790 р на самому початку Французької революції, ще до страти королівської сім'ї і розгортання якобінського терору, Берк написав "Роздуми про революцію у Франції", де сформулював основні принципи консерватизму. Розглянемо ці принципи.
Дух загального радикального оновлення, конфіскація власності, загибель релігії, дворянства, сім'ї, традицій - всього цього побоювався Берк і все це він знайшов у Французькій революції. Його вразив лютий дух парижан, який, якщо тільки це не випадковість, а прояв характеру, заслуговував, на його думку, твердої панської руки, а не свободи. "Абстрактно розмірковуючи, - писав Берк, - тверда влада так само хороша, як і свобода. Чи повинен я сьогодні вітати цю країну зі звільненням тільки тому, що абстрактно свобода може бути віднесена до блага людства. Я утримаюся від поздоровлень Франції з знайденої свободою, поки не буду знати, як нова ситуація відбилася на громадських силах; управлінні країною; дисципліни в армії; на зборі і справедливий розподіл доходів; на моралі і релігії. Значення свободи для кожної окремої людини полягає в тому, що він може надходити так, як йому подобається: ми повинні зрозуміти, що йому подобається, перш ніж надішлемо привітання, які незабаром можуть обернутися співчуттями "1. Берк всіляко звеличував англійські порядки, відзначав, що завоювання свободи були спадщиною, отриманим від предків (починаючи з Великої хартії вольностей 1215). [C.352] Шанування цивільних інститутів (в тому числі збереження монархії, спадкового перства) засновано на повазі індивідуума. Поважаючи своїх батьків, говорив Берк, ви навчитеся поважати себе і не будете говорити про французів як нації, яка народилася і перебувала в рабстві до 1789 р Розум Окремої людини слабкий і йому краще черпати із загального фонду, що зберігає століттями придбану мудрість нації.
Берк уважно вивчив склад Національних зборів. Серед депутатів було кілька людей блискучих талантів, але жоден з них не мав досвіду в державному управлінні. Основна маса складалася з низьких, неосвічених верств, напівграмотних провінційних адвокатів, сільських нотаріусів, технічних виконавців - з людей, які не звикли до самоповаги, що не ризикують ніякої завойованої репутацією. "Чи можна сумніватися, - запитували відповідав Берк, - що вони за всяку ціну, навіть на шкоду державним інтересам, в яких нічого не розуміють, не почнуть переслідувати особисті вигоди, в яких розбираються дуже добре" 2.
Берк аж ніяк не реакціонер, він зберігає багато з концепції свободи, навіть ліберали охоче його цитують. Але він вважає, що кращі результати досягаються ні до революційному, а при еволюційному розвитку суспільних інститутів. Він оцінює минуле так, ніби розглядає галерею з портретами предків.
Основними принципами консерватизму, які ми можемо знайти вже у Е. Берка, є: обмеженість сфери людського розуму в переробку світу, створеного Божественною волею, що передбачає існування вищого морального закону, якому людина зобов'язана дотримуватися; випливає звідси необхідність підпорядкування людини державної влади; влада як справедливість природи; гріховна природа людини, яка потребує приборкання його пристрастей; природне нерівність людей, що виводить на існування суспільних класів і груп; включеність людини в колективні структури, в тому числі його повагу (підпорядкування) традиціям предків. [C.353]
Виходячи з цих принципів, можна назвати і основні цінності консерватизму: історія, життя, закон, порядок, дисципліна, суспільна стабільність, традиції, сім'я, нація, держава і суспільство, влада, ієрархія, релігія.
У своєму дослідженні консерватизму К. Мангейм показав еволюцію консервативної думки, що виразилася, зокрема, в її трактуванні головної цінності лібералізму - свободи. Консерватизм вважав за Найкраще не заперечувати свободу як цінність, а надати їй таке значення, щоб вона не загрожувала однією з головних цінностей консерватизму - стабільності суспільства і безпеки держави. Тому консерватизм зосередився на ідеї рівності, глибоко прихованою в ліберальної трактуванні свободи, і через доказ того, що всі люди унікальні і неповторні за своїми талантам і здібностям, тобто нерівні, став трактувати свободу як здатність розвиватися без перешкод з боку інших у відповідності зі своєю особистістю. А тут, як то кажуть, кому що Бог послав.
Найбільшою філософської глибини опрацювання консервативних цінностей отримала в політичній думці Німеччини, яка стала для консерватизму тією країною, якою була Франція для лібералізму. Тут вже в першій половині XIX ст. консервативна критика лібералізму досягла цілісності і глибини. Яскравим прикладом протилежного лібералізму трактування свободи стала концепція Ранке і Савіньї. Вони перенесли принцип свободи виключно в приватну сферу, в той час як в суспільному житті все підпорядкували принципом порядку і дисципліни. Ранке і Савіньї стверджували, що тільки держава, розвиваючись за своїми власними законами, вільно. Індивід обмежений у своїй свободі і може бути корисний тільки як член нації і держави.