В цілому, однак, в політичній науці переважає точка зору, відповідно до якої реформа - це, перш за все, адекватне пристосування до умов, що змінилися політичної системи (або її окремих елементів), мета якого забезпечити мінімальну здатність функціонування різних елементів суспільного організму, створити умови для самоорганізація політичної системи в цілому.
XX століття надало політичним силам широке поле для реформаторської практики. Немає жодного континенту, регіону або країни, суспільні системи (окремі підсистеми) яких не зазнали б істотних (радикальних) змін. В основі реформаторської практики правлячих еліт лежала одна з основних ідеологій, відповідно до якої будувалася практична діяльність по розбудові, оновленню, зміцненню, трансформації політичної системи або її окремих сегментів.
У політичній науці (і опосередковано в політичній практиці) існують такі трактування реформ:
консервативна. Визнаючи неминучість реформ, Ідеологи консерватизму наголошують: реформа - це Рух вперед, покликане зберегти існуючий Порядок. Вона спрямована на усунення недоліків, а не на побудову невідомого умоглядно сконструйованого майбутнього. Здійснюючи перетворення, слід дбайливо ставитися до історичної спадщини, необхідно відмовитися від встановлення тимчасових рамок, і постійно коригувати свою перетворювач, ську діяльність. Кредо консерваторів у ставленні до реформаторської діяльності збігається з девізом медицини: не нашкодь! Стабільність, послідовність обережність, поступовість - ось вимоги консерваторів при здійсненні реформ;
Неодмінною умовою політичних реформ, здійснюваних лібералами, є розуміння кожним членом суспільства сенсу проведених перетворень (роз'яснення необхідності, інформація про витрати, про проблеми, про результати реформ), створення рівних для всіх правил гри. Масштаб перетворень повинен бути обумовлений заздалегідь, і реформаторам не слід виходити за їх межі.
Ставлення до реформ соціал-демократів кардинально змінилося менш ніж за півстоліття. Старт сучасної соціал-демократії було дано в 90-і роки XIX століття, коли одним з лідерів німецької соціал-демократія Е. Бернштейном була зроблена ревізія вчення К. Маркса і зроблено висновок про необхідність відмови від революційного перетворення буржуазного суспільства. Обґрунтувавши тезу про здатність капіталізму до саморозвитку, Е. Бернштейн дійшов висновку: історичний процес здійснюється не як низка революцій, а у вигляді поступального еволюційного руху, і тому головним методом перетворення дійсності виступає реформа. Ідея насильницького перетворення суспільства, самої революції була відкинута, а шлях до соціалізму постав як поступове реформування буржуазного суспільства, при цьому демократія була оголошена чи меншою цінністю, ніж соціалізм. Демократія була проголошена способом завоювання соціалізму і метою самого соціал-демократичного руху. У міру просування до вершин влади між двома світовими війнами, і особливо після Другої світової війни, у багатьох європейських країнах (Австрія, Швейцарія, Скандинавські країни та інші) соціал-демократичні партії десятиліттями очолювали уряди своїх країн) соціал-демократи все далі відходили від марксистської догми, поки, нарешті, Про 1950-і роки, сформулювавши концепцію "демократичного соціалізму" остаточно не розрізали пуповину, що зв'язує їх з марксизмом. Саме реформа в розумінні сучасної соціал-демократії є головним способом досягнення базових цінностей "демократичного соціалізму" - свободи, справедливості, солідарності;
марксистський (неомарксистський) підхід до реформ базується на переконанні в абсолютній неможливості шляхом реформ змінити сутність буржуазного суспільства. Реформи розглядаються теоретиками марксизму як охоронне засіб, за допомогою якого панівного класу вдається зберегти систему "найманого рабства". Визнаючи їх історичну неминучість, прихильники сучасного неомарксизму, подібно своїм попередникам, підкреслюють ілюзорність буржуазного реформізму, бачачи в реформах лише спосіб політичної стабілізації позднебуржуазного суспільства.