Результати та обговорення загальне надання допомоги

Результати та обговорення загальне надання допомоги

Головна | Про нас | Зворотній зв'язок

Поспішали випробовувані, як правило, надавали меншу допомогу, ніж випробовувані, які не поспішали. При цьому тема мови, яку повинен був вимовити випробуваний (про доброго самарянина або інша тема), що не робила значного впливу на надання допомоги.

Порівняння зроблених раніше прогнозів з отриманими результатами показує, що друга гіпотеза (надання допомоги визначається тим, наскільки людина поспішає) отримала підтвердження. Прогноз, включений в першу гіпотезу, що стосувалася впливу змісту думок, був заснований на казці. Виходячи з сюжету притчі, можна припустити, що релігійні думки не сприяють наданню допомоги. Однак якщо ґрунтуватися на теорії значущості норм, то можна зробити інший прогноз, що суперечить першому. При роздумах про цю притчу норми надання допомоги стають більш значимими, внаслідок чого людина буде надавати велику допомогу. Результати експерименту краще узгоджуються з прогнозом, заснованим на притчі, і підтверджують нашу гіпотезу. Людина, яка збирається говорити про притчу про доброго самарянина, не набагато більше схильний зупинитися на узбіччі дороги і допомогти іншій людині, ніж людина, що збирається говорити про можливі професіях випускників семінарії.

<.> Відзначимо також, що жоден з варіантів третьої гіпотези про те, що надання допомоги залежить від

типу релігійності, не була підтверджена нашими результатами. Жодна з кореляцій між різними оцінками релігійності і будь-якими залежними змінними не досягнула статистичної значущості.

ВИСНОВКИ ТА СЛІДСТВА

Людина, яка не поспішає, може зупинитися і запропонувати допомогу іншій людині, що потрапила в біду. Поспішає людина, швидше за все, пройде мимо. Як це не смішно, він, ймовірно, не зупиниться, навіть якщо поспішає, щоб виступити з промовою про притчу про доброго самарянина, тим самим мимоволі підтверджуючи головну думку цієї притчі. (І справді, в кількох випадках студенти семінарії, які поспішали виступити з промовою про притчу про доброго самарянина, буквально переступали через жертву, поспішаючи своєю дорогою!)

Роздуми про доброго самарянина не сприяли наданню допомоги, але поспіх приводила до зменшення допомоги. Звідси напрошується висновок: часто наводиться думка про те, що в міру зростання темпу нашого повсякденного життя етика стає розкішшю, є як мінімум точним спостереженням. Таке пояснення результатів малює нам наступну картину: людина бачить іншої людини, зауважує, що він потрапив в біду, і робить свідомий вибір - залишити його в біді. Але, можливо, це не зовсім вірно, тому що коли людина поспішає, відбувається щось подібне явищу, описаного Толменом (Tolman, 1948) як «звуження когнітивної карти». Наші поспішали семінаристи помічали жертву, оскільки майже всі вони в постексперіментальном інтерв'ю,

поміркувавши, згадали про неї як про людину, можливо, мала потреби в допомозі. Але створюється враження, що багато хто з них не розуміли цього, коли перебували поруч з жертвою. З-за поспіху у них відбулося уповільнення або інтерпретації візуальної картини як людини в біді, або емпатичних реакцій, в основному пов'язаних з такою інтерпретацією. Судячи з зауважень деяких випробовуваних, було б неточно сказати, що вони усвідомили скрутне становище жертви, а потім вирішили його ігнорувати; замість цього через нестачу часу вони не сприйняли сцену на доріжці як випадок, коли треба приймати етичне рішення.

Для інших досліджуваних точніше було б, мабуть, зробити висновок, що вони вирішили не зупинятися. Після зустрічі на доріжці вони здавалися збудженими і схвильованими. З яких елементів складався вибір, зроблений цими випробуваними? Чому семінаристи поспішали? Тому що експериментатору, якому допомагав випробуваний, було потрібно, щоб випробуваний швидко потрапив в певне місце. Іншими словами, випробуваний зіткнувся з конфліктом: зупинитися, щоб допомогти жертві, або пройти повз, щоб допомогти експериментатору. Таке часто трапляється з людьми, які поспішають, - вони поспішають, бо комусь потрібно, щоб вони були в певному місці. Те, що вони проходять повз, можна пояснити скоріше конфліктом, ніж черствістю.

Allport G. W. Ross J. M. Personal religious orientation and prejudice. - Journal of Personality and Social Psychology, 5,1967. P. 432-443.

Batson C. D. Creativity and religious development: Toward a structural-functional psychology of religion. Doctoraldissertation. - Princeton Theological Seminary, 1971.

Brown L. B. Classifications of religious orientation. - Journal for the Scientific Study of Religion, 4,1964. P. 91 -99. Funk R. W. Language, hermeneutic, and word of God. - New York: Harper and Row, 1966.

Clock C. Y. Stark R. Christian beliefs and anti-Semitism. - New York: Harper and Row, 1966.

Tolman E. C. Cognitive maps in rats and men. - Psychological Review, 55, 1948. P. 189-208.

ВПЛИВ ГАРНОГО НАСТРОЮ НА НАДАННЯ ДОПОМОГИ:

Схожі статті