Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Одиниці мови утворюють відповідні рівні мовної системи: звуки мови - фонетичний рівень, морфеми - морфемний рівень, слова і фразеологізми - лексичний рівень, словосполучення і пропозиції - синтаксичний рівень.
Кожен з мовних рівнів теж є складною системою або підсистемою, а сукупність їх утворює загальну систему мови.
Нижчий рівень мовної системи - фонетичний, він складається з найпростіших одиниць - звуків мови; одиниці наступного, морфемного рівня - морфеми - складаються з одиниць попереднього рівня - звуків мови; одиниці лексичного (лексико-семантичного) рівня - слова - складаються з морфем; а одиниці наступного, синтаксичного рівня - синтаксичні конструкції - складаються зі слів.
Мовні конститутивні одиниці (КЕ)
Базові, основні одиниці в системі мови, що володіють відтворюваністю і ісчісліми в мові, що мають формальні (матеріально-ідеальні) показники, які мають відносно постійним статусом в системі мови. Володіючи відтворюваністю, класи таких одиниць істотно розрізняються між собою в системній ієрархії мови. Сукупність КЕ одного порядку, їх матеріальна й ідеальна природа, що їх функції, парадигматичні та синтагматичні відносини між ними, що виникає на цій основі значимість створюють структурний рівень мови, що входить в ієрархію інших мовних рівнів, які, в свою чергу, утворюють стратифікацію мови. До конститутивним одиниць відносяться фонеми, морфеми, словоформи, слова, словосполучення, пропозиції.
Неконстітутівние одиниці не мають ієрархічних відносин. До них відносяться: інтонація, наголоси.
У західних країнах вирішення проблеми розмежування мовного і немовного знання сталося вже давно. У Росії раніше було прийнято вважати, що мислення існує лише в формі мови, а без мови його немає. На питання Кришінінніковой Сталіну, а як же глухонімі, він відповів, що «їхні проблеми мене не хвилюють» => для РФ явл. новим (Сталін: без мови мислення немає!). Після смерті Сталіна з'явився ряд робіт по цій темі.
Однак мислення далеко не завжди вербально:
1. сущ-т безліч випадків коли чол, не здатний вироб-ть мова, проте вироб-т розумні дії з навколишнього природ-ми предметами та ін-та особами => думка існує без речепроізводства і здатності сприйняття чужої мови (можливо її сущест -е поза мовної свідомості)
2. При перекладі спочатку синтезується думку висловлювання, а потім підшукується лексика (синтезування загальної думки)
3. Одну і ту ж думку можна висловити різними засобами (Ex: полісемія, різні види синонімів)
4. несловесна мистецтво (живопис, архітектура) може викликати емоції і думки
5. Концепція прочитання худ.текста => За Гегелем має бути не менше 3-4 різних інтерпретацій 1го високохудожнього тексту. (Буховская Н.А. - «Перечитаємо Онєгіна разом»)
6. інтерпретації ролей в постановках, щоразу різні (Хлестакови і т.д.)
За словами, за їх значеннями можна побачити різний зміст. Значення ≠ сенс. Сенс - багатшими. Це те, що ми можемо вивести з фрази, спираючись на свої ж знання. Одна і та ж фраза в залежності від ситуації несе різний зміст (Ех: «Однак стемніло». М.б. сказана, щоб гості пішли / щоб діти пішли спати / щоб розвідники почали операцію).
Психологічний підхід. Проблема мову і мислення - одна з найскладніших і дискусійних в мову-ії. Існували різні погляди на цю теорію.
Знаряддям мислення є мова, а також інші знакові системи. Мова як знакова система є матеріальною опорою для мислення, він матеріалізує думки і забезпечує обмін інформацією. Якщо мислення відображає дійсність, то мову її висловлює. Мислення ідеально, мова-матеріальний. Зв'язок мови з мисленням дозволяє здійснювати йому комунікативну і когнітивну функції: мова не тільки передає судження і повідомлення про предметах і явищах зовнішнього світу, а й певним чином організовує наші знання про цей світ. Т.О. мова, з одного боку, є засобом вираження думки, а з іншого - знаряддям її формування.
Мова і картина світу.
Розповідаючи про що-небудь, ми за допомогою слів описуємо світ, точніше, намагаємося передати, що ми думаємо про цей світ Але світ у всіх нас один і той же, всім людям на землі світить одне сонце, і думають всі люди теж схожим чином Інакше говорять на різних мовах ніколи не змогли б зрозуміти один одного. Значить, сенс сказаного по-французьки, по-китайськи і по-болгарськи повинен бути однаковий? Але уявіть собі, що різних людей попросили пояснити, що таке сніг Відповіді можуть бути такими: Сніг - те, що взимку падає з неба; Сніг - біле, холодне і розсипчасте; Сніг - те, що заважає бачити і ходити, але якщо у вас є лижі, то на них можна пересуватися по ньому дуже швидко; Сніг - то, з чого можна скачати сніжки, зліпити снігову бабу чи побудувати фортецю; Сніг - то, що тане на сонці і перетворюється в воду; Сніг - загони Снігової Королеви, які вона посилає, коли сердиться на людей. І ще багато іншого. Звичайно, сніг один і той же для всіх, але це не заважає різним людям представляти його собі по-різному. Сніг і уявлення про сніг не зовсім одне й те саме, як не одне і те ж - будинок і малюнок будинку Один і той же будинок можна намалювати багатьма способами, з різних сторін і в різних видах. І не можна сказати, що якісь з цих малюнків будинку будуть неправильними.
Різні мови теж можуть відрізнятися, як і різні люди. У кожному з них відображено своє уявлення про світ - про те, що таке вода, про те, що таке швидко, про те, що таке, наприклад, розуміти. Мова відображає загальні уявлення всім які говорять ньому про те, як влаштований світ. А ці уявлення будуть лише однією з можливих картин світу, і в різних мовах вони повинні відрізнятися - іноді дуже сильно, іноді ледь помітно, в залежності від того, наскільки збігаються культура, звичаї, традиції різних народів.
Виходить, що мова - свого роду дзеркало, яке стоїть між нами і світом; воно відображає в повному обсязі властивості світу, а тільки ті, які чомусь здавалися особливо важливими нашим далеким предкам. Звичайно, дзеркало не кам'яна стіна. Можна вивчити іншу мову і подивитися на світ очима іншого народу. Навіть перебуваючи «всередині» своєї мови, легко поміняти свої уявлення. До речі, саме це і роблять вчені Адже вони придумують насамперед свою особливу мову. Коли фізик говорить про властивості рідин і газів, його мова відрізняється від нашого звичайного мови набагато більше, ніж російський - від англійського: то, що фізик називає молекулою або теплоємністю, навряд чи має відповідності в нашому звичайному мові і звичайної картині світу.
Лінгвісти вважають, що кожна мова відображає свою власну картину світ а. Це не заважає людям розуміти один одного, проте створює дуже цікаві мовні відмінності. Наприклад, як різні люди сприймаю *! час? Ті, що говорять російською мовою - як потік чогось, що може рухатися з різною швидкістю (час тече або біжить, втім, іноді воно навіть летить, зате іноді - ледве йде), по в будь-якому випадку звідкись здалеку на нас. Майбутнє знаходиться попереду, а минуле - ззаду Ми говоримо: У тебе все попереду. Це було три дні тому. Тепер, коли всі випробування позаду, можна і відпочити. Час в російській мові ще й щось на зразок майна або грошей, недарма його витрачають, а також бережуть і економлять, його можна комусь приділити, а можна у когось забрати, його корисно розраховувати. Іноді час раптом виявляється живою істотою, мало не ворогом, якого чомусь треба вбити. Все це - образи часу в російській мові.
У європейських народів, чия культура близька до російської, час постає в дуже схожому вигляді (хоча дрібні відмінності є і тут). Але у народів інших країн виявляються відмінності просто вражаючі. Наприклад, час може не текти з нікуди в нікуди, а рухатися по колу, щоразу повертаючись до початку, так само як змінюються пори року. Тоді воно буде схоже не на потік, а на коло 'або хоровод. Якщо навіть воно тече, то не з початку і до кінця, а в зворотному напрямку - від кінця до початку, і майбутнім в таких мовах виявляється те, що знаходиться позаду нас. Час може здаватися живою істотою, то неживим предметом, але при цьому зовсім не обов'язково представляти його собі як щось цінне - значить, в таких мовах його не можна ні вкрасти, ні витратити, хіба що просто скоротати (т. Е. Вкоротити, як мотузку ) або відрізати.
Різні картини світу не збігаються і в тому, як в мові одні слова зв'язуються з іншими за змістом. Якщо в мові слово назад утворено від слова спина, а верх або над - від слова голова, то ясно, що ця мова орієнтує простір навколо людини за зразком людського тіла. Втім, так чинять абсолютно всі мови, тільки в одних мовах сліди зв'язку з цим більш явні, ніж в інших. Наприклад, в двох абсолютно різних точках земної кулі - в Сенегалі, де говорять на західноафриканській мовою волоф, і в Ірані, де говорять на перською, - вираз, що означає буквально 'обличчя будинку' означає також і '(простір) перед будинком' (до речі , в тому ж мовою волоф особа означає ще й 'майбутнє').
Інший цікавий випадок - то, як в різних мовах уявляють собі розуміння. Дієслово знати в мовах світу зазвичай не утворюється ні від якого іншого слова, «знання» - одне з основних понять людської діяльності. А ось розуміння 'придбання знань за допомогою якихось зусиль' описується різними мовами на рідкість різноманітно.
У російській мові саме дієслово розуміти майже втратив зв'язок з іншими словами, але все ж можна здогадатися про його спорідненість з дієсловом нматп 'брати': порівняйте з ним такі дієслова, як приймати, виймати або віднімати. Та ж ідея ще яскравіше представлена в російській схоплювати. Взагалі російській мові дуже близько уявлення про розуміння як про утримання або ухоплення чогось не піддається, але в цілому це досить поширений спосіб (такі дієслова є і в німецькому, і в латинській мові з його романськими нащадками). Інший спосіб розуміння пов'язаний з ідеєю сортування, розкладання по поличках: так влаштовано латинське intellegere, від якого утворені слова інтелект, інтелектуальний і інтелігентний, і російське розбиратися. А в мовах Африки та Америки розуміти одно за змістом чути. Я почув тебе, - скаже індіанець, і це означає 'Я тебе зрозумів'. У багатьох мовах Африки окремого дієслова розуміти просто немає: його з успіхом замінює дієслово чути. Ця людина не чує нашу мову - так скажуть в Африці про іноземця. Єдиний європейський мову, який використовує ідею «слухового розуміння», це французький, де дієслово entendre ( «чути») нерідко означає якраз 'розуміти' або 'на увазі'. Якщо француз захоче вас запитати про те, що ви розумієте під тим чи іншим науковим терміном, то його питання буде звучати так-Qu'est-ce que vous entendez sous ce tenne? (Буквально «Що ви під цим чуєте?»).
На те, як сильно різні мови розходяться один з одним (а іноді - несподівано сходяться) в зображенні світу і уявлень людей про цей світ, коли-то звернув увагу знаменитий німецький учений, філософ і мовознавець, дослідник мов Америки і Азії, що жив на рубежі XVIII і XIX ст. Вільгельм фон Гумбольдт (про нього див. Статтю «Людина, народ і мова. Вільгельм фон Гумбольдт»). І в XX столітті лінгвісти не раз замислювалися про цю властивість мов; багато говорили навіть про особливу «наївною філософії», яка прихована в кожному людському мовою.
ФОРМА в мовознавстві - 1) зовнішня, яка спостерігається, пов'язана зі слуховим (або зоровим) сприйняттям сторона мови. Вживаючись по відношенню до мови взагалі, термін «Ф.» відповідає термінам «вираз» у Ф. де Соссюра або «план виразу» у Л. Ельмслева і позначає область матеріальних засобів, службовців для передачі мовних повідомлень (в більшості концепцій, які вважають осн. об'єктом лінгвістики усну різновид природ. людської мови, мова йде в першу чергу про область звукових явищ). У цьому сенсі Ф. протиставляється змісту (особливо в роботах з літератуооведч. Ухилом), семантиці, смисловий стороні мови.
Вживаючись по відношенню до отд. мовної одиниці, термін «Ф.» позначає віеш. сторону знака мовного, його матеріальну, физич. сутність і протиставляється значенням, змістом, поняття, функції і т. п. Термін «Ф.» в цьому розумінні вважається еквівалентом терміна vox (звучання, звук, голос) традиційної (СР-вік.) граматики, яку він розумів як та частина dictio ( мови), к-раю асоціюється в свідомості мовців з ін. його частиною - significatio (значенням). Протиставлення Ф. і значення як двох сторін мовного знака можна порівняти з протиставленням означає н озкачаелого у де Сосюра (див. Женевська школа).
У концепції дескриптивної лінгвістики Ф. визначається як відрізок звукової ланцюжки, що несе к.-л. інформацію; характерним для дескриптивизма є явне або неявне затушовування співвіднесеності форм зі значеннями і прагнення описувати функціонування форм в мові, спираючись лише на їх дистрибуцію, ізольовано від значень. Згідно Л. Блумфілд, Ф. діляться на прості і складні, а також на «вільні> (слова н конструкції) н« пов'язані »(морфеми). Граматика в цілому визначається як «значима аранжування форм». Поняття «формального» в дескріптнвізме слід відрізняти від соотв. термінів в європ. традіціі.Так, в роботах Ф. Ф. Фортунатова і ін. представників московської фортунатовской школи «формальне» асоціюється насамперед з поняттям форми слова, т. е. члеіімості на основу н флексію. Відповідно слова «кенгуру» і «дуже» зараховуються в один і той же «формальний клас» незмінних слів. Дескрнпті-вісти ж, навпаки, виходячи з синтаксич. дистрибуції, відносять ці слова до двох різних «формальним класах» - до класу субстантивних виразів і до класу адвербіальних виразів.