В середині XVII ст. розкол, викликаний потрібної і правильно задуманої, але невміло, поспішно і жорстоко здійсненої реформою російської церкви, став другою після «московського руйнування» національною трагедією, тяжким випробуванням і для держави, і для суспільства.
Зіткнення різних груп населення, що відбулися в Росії в другій половині XVII ст. знайшли відображення і в цьому громадському русі, яким був розкол в провославной церкви. Одні історики підкреслювали в розколі тільки його церковну сторону і тому звертали головну увагу на обрядові розбіжності між старообрадцамі і православною церквою, інші бачили в розколі відображення соцільних протиріч в російській суспільстві. Він був не тільки релігійним, а й громадським рухом, яке наділяло в релігійну оболонку майнові інтереси.
За своїм значенням і наслідків це явище далеко виходить за межі однієї лише церковної історії. За підрахунками деяких істориків, від / 4 до / 3 росіян людей XVII ст. пішло в розкол. Розділилася не тільки церква, але, в даному разі, сама Свята Русь, сам народ, сама російська душа.
У цьому розколі вперше ідея розділила громадян однієї держави і підданих одного, визнавати-мих спочатку обома борються партіями, царя. Ідея, яка встала вище класів, станів, особистих уподобань і ворожнечі.
Приводом до розколу російської церкви послужили розбіжності з питання про виправлення церковних обрядів і книг. Переклади церковних книг на російську мову робилися з грецьких оригіналів в різний час, причому вже самі оригінали були абсолютно однаковими, а переписувачі книг додатково вносили в них зміни і спотворення. Крім того, в російській церковній практиці утвердилися обряди, невідомі в грецьких і південнослов'янських землях.
Здавалося б, перше, що кидається в очі в суперечці прихильників реформи Церкви і їхніх супротивників, - це розбіжності про «дрібниці». «Помру за єдиний аз», - писав своїм прихильникам з ув'язнення протопоп Аввакум, маючи на увазі дійсно одну тільки букву «а» в «Символі віри».
Питання про виправлення церковних книг і обрядів загострився після постанови на патріаршество Никона. Новий патріарх, син селянина, постригся в ченці під ім'ям Никона, швидко висунувся в церковних колах. Зведений у патріархи (1652 г.), він зайняв положення першої людини в державі після царя. Цар був прихильним до Никона і називав його своїм «Собінов другом».
Никон в силу енергійного характеру активно приступив до виправлення богослужбових книг і обрядів. Мотивами його дій було прагнення привести російську церковну практику у відповідність з грецької. Однак зусилля Никона часто були спрямовані на дріб'язкові деталі релігійної реформи, що розпорошувало його невгамовну енергію та врешті-решт нічого, крім шкоди не приносило.
Дійсно, після реформи Никона букву «а» в словах «родженого, а несотворена» опустили. І заради неї глава старовірів готовий був йти (і зійшов!) На вогнище.
Були й інші такі ж питання: як писати ім'я Сина Божого - Ісус (старообрядці) або Ісус (прихильники реформи), як правити літургію - на семи або п'яти просфорах, як проголошувати «Аллі-луйя» - двічі або тричі, як ходити хресними ходами - «посолонь», т. е. за сонцем, або проти сонця, як складати пальці при хресне знамення - двуперстно, т. е. хреститься двома пальцями у вигляді літери «Х», або трехперстного і т. д. Втім, такі чи вже це дрібниці? Так може здаватися людині тільки вже зовсім релігійно байдужому і до того ж позбавленому уяви. Якщо і зараз питання про підпорядкування тій чи іншій юрисдикції або про ставлення до екуменізму (руху за єдність християн усіх конфесій) викликає такі бурхливі розбіжності!
Однак тема обрядів і взагалі усталеної церковної практики не найсуттєвіше в розколі.
«Помилково думати, - писав Н. А. Бердяєв у книзі« Витоки і зміст російського комунізму », - що рели-гіозние розкол був викликаний виключно обряд-веріем російського народу. У розколі була і більш гли-бокая історіософічної тема. Питання йшла про те, "чи є російське царство істинно православне, т. Е. Виконує російський народ своє месіанське при-звання. У народі прокинулося підозра, що право-славне царство, Третій Рим, пошкодилося, вироб-йшла зрада істинної віри. Державною владою і вищої церковною ієрархією опанував антихрист. Народне православ'я розриває з церковної ієрархія-хіей і з державною владою. Істинне право-славне царство йде під землю. З цим пов'язана легенда про Граді Кітеж, прихованому під озером. Народ шукає Град Кітеж ».
Уряд підтримував реформаторські на-чінанія Никона, так як введення единобразие церковної служби і посилення централізації церковного управління відповідали інтересам абсолютизму.
«Удалятіся і втікати личить в антихристово час», - говорили старовіри XVII в. вважаючи, що вже якщо церква і суспільство пошкоджені антихристом, краще від них піти. Це втеча приймало різні форми - від самоти в лісові скити і пустелі до страшних гарей - добровільних самоспалень інших громад. Тоді здавалося, що «настали часи останні», і ворог людський представлявся в образі патріарха Никона, гонителя старих обрядів.
Культура, носіями якої стали старовіри, що не була «гірше» або «краще» панівної. Вона була просто традиційної і самозамкнувшейся. Таке вирішення питання про «старине» і «новизни» навряд чи було б корисно і навіть просто можливо в масштабі всього російського суспільства. Але в рамках лише одного його зрізу, однією тісно згуртованою спільності і прагнення зберегти традицію виявилося здійснювала-імим і позитивним. Старообрядці збирали древ-ня "дониконівського" рукописи, книги та ікони, а головне, самим своїм укладом життя являли живий острівець Стародавньої Русі. Їх при бажанні можна звинуватити в відсталості, але їм не можна відмовити в збереженні російського своєрідності.