1. Власне визнання
- Спадкоємець міг визнати борг свого батька.
2. Показання свідків
- Свідки ділилися на «суседі» і «сторонніх людей», які не проживають поблизу позивача.
- Як правило, потрібно було надати 4-5 свідків, і тільки при звинуваченні приставів в нездійсненні обшуку, вони повинні були виставити 2-3 свідків.
- Показання свідків застосовувалися у справах про земельні спори, бійці на бенкеті, суперечках про спадщину, запереченні бешкетником факту отримання «покрутили» і ін.
- Послух міг ночувати з потерпілим, тобто щось бачив, був свідком.
а) Відмінність послуху від простого свідка в тому, що він повинен бути один, тому що міг бути викликаний відповідачем на поєдинок.
б) Якщо послух не був на суд, то позивач програвав справу.
4. Письмові документи.
Письмові договори, копії яких здавалися на зберігання в Троїцький собор.
- Платіжні розписки, в яких вказувалася сума боргу.
- Що не мають копії в Троїцькому соборі рядніци не уявляли юридичної сили.
- Простий домашній договір.
- Її копія не здавалася в Троїцький собор.
- Дошка мала юридичну силу далеко не завжди (по дошці можна було давати до 1 р.)
- Показаннями злодія про співучасть не довіряли, але якщо у них знаходили місці злочину, то вони зізнавалися співучасниками (злодіями).
- Особа, яка підозрюється в крадіжці, було зобов'язано допустити пристава в свій будинок для проведення обшуку. В іншому випадку підозрюваний притягувався до відповідальності як злодій.
- Обшук проводився приставами в присутності 2-3 понятих.
- Вибір цього докази належить відповідачу. Він міг або сам принести присягу і цим виграти справу або покласти біля хреста ціну позову, надавши можливість присягнути позивачеві.
- Присяга приймалася і для зняття необгрунтованого обвинувачення (без інших доказів).
- Також: звільнення від відповідальності за крадіжку, підпал.
- Відповідач, який не з'явився в термін для складення присяги, програвав справу.
Для іноземців присяга використовувалася і в суперечках про побої і пограбуванні.
7. Судовий поєдинок ( «поле»)
- Застосовувався коли не було вагомих доказів правоти.
- Як правило, відповідачу надавалося право вирішувати, який вид докази повинен бути застосований на суді - клятва або судовий поєдинок.
- ПСГ називає лише один випадок, коли сторін зобов'язували до судового поєдинку - це суперечка про лісових ділянках, що знаходяться в межах двох власників.
- Старий або малолітній відповідач, калік, священик або монах могли виставити найманого бійця (наймита).
- Якщо сперечалися дві жінки, то вони самі виходили в поле.
Переможена сторона платила продаж і мито приставу, але якщо його вбивали, то позивач втрачав право на задоволення своїх претензій і обмежувався доспехом відповідача.
- «Заклич» застосовувався, якщо не було письмових документів.
- Так власник міг за допомогою «закличе» вимагати від бешкетника «покрутили».
- До закличе міг вдатися обманутий господарем працівник.
Таким чином, незважаючи на спільність історичного розвитку Новгород і Псков багато в чому були протилежностями, хоча і не настільки радикальними якими вони були в порівнянні з князівствами. Історики вважають, що з огляду на особливе ставлення до інститутів приватної власності і великого політичного успіху середнього класу Псковська феодальна республіка забезпечувала врахування інтересів більш широких верств населення, а відповідно і стабільність суспільства. У Новгородській ж республіці на перше місце ставилися особисті інтереси групи бояр (в основному з Оспода), що призводило до зубожіння більшої частини населення і збагачення цієї групи. Відсутність середнього класу в Новгороді робило свавілля бояр необмеженим, що призводило до постійних конфліктів між антагоністичними класами, і в кінцевому підсумку - до приєднання Новгорода до Москви. Псковська республіка втратила свою незалежність пізніше, залишивши проте в спадок чудовий пам'ятник демократичного права - Псковської судно грамоти.
ТЕМА 4. ОСВІТА РОСІЙСЬКОГО ЄДИНОГО ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ І СТАНОВЛЕННЯ загальноруський ПРАВА (XIV - cередина XVI ВВ.)
Діалектика історичного буття така, що на зміну одним суспільних процесів закономірно, на підставі інших об'єктивних чинників приходять інші, прямо протилежні. Характерним з цього погляду є процес об'єднання роздрібнених російських земель і освіти на цій основі Російської централізованої держави.
З XIII в. московські князі і церква починають здійснювати широку колонізацію заволзьких територій, утворюються нові монастирі, фортеці та міста, відбувається підкорення і асимілювання місцевого населення.