Турагент як суб'єкт договору
Для визначення правового статусу турагента спочатку необхідно визначити природу і сутність турагентської діяльності. Закон про основи не дає визначення турагента, але чітко визначає турагентську діяльність як діяльність з просування і реалізації туристичного продукту, здійснювану юридичною особою або індивідуальним підприємцем (турагентом).
Ми ж дозволимо собі дещо конкретизувати зазначену вище норму, виділивши наступні напрямки турагентської діяльності:
Багато фахівців в області правового регулювання туристської діяльності пропонують свої визначення турагента. Наведемо нижче найбільш поширені з них:
Турагент - юридична або фізична особа, яка займається підприємницькою діяльністю по просуванню і реалізації туристичного продукту, сформованого туроператором, і наданням інших додаткових послуг, що не входять в турпродукт.
Турагент - юридична особа або індивідуальний підприємець, що діє від імені і в інтересах туроператора, або від свого імені, але в інтересах туроператора і здійснює просування комплексу туристичних послуг, а також його надання туристам і (або) іншим замовникам за договором надання туристичних послуг.
Перелік таких туристичних послуг, що надаються турагентами, представлений в зазначеному проекті Національного стандарту:
Турагент не є суб'єктом цивільних правовідносин зі спеціальноюправоздатність. Він може мати права і обов'язки, необхідні для здійснення будь-яких видів діяльності, не заборонених законом, нести відповідальність за певні результати такої діяльності. Згідно ст. 23 і 49 ГК РФ, турагент має загальноїправоздатністю, що дає йому право на здійснення як турагентської, так і будь-який інший діяльності за винятком заборонених її видів, а також тих, які можуть здійснюватися тільки на підставі спеціального дозволу (ліцензії).
У ст. 9 Закону про основи закріплюються дві схеми роботи туроператорів з турагентами. Однак сучасна практика передбачає існування не двох, а п'яти схем роботи турагентів з туроператорами і виконавцями послуг:
- «Названий принципал» - продаж агентом турпродукту від імені та за дорученням туроператора, який несе всю відповідальність перед туристами за порушення умов договору;
- «Неназваний принципал» - продаж турпродукту агентом за дорученням туроператора, але від свого імені, що передбачає посилення відповідальності турагента за порушення умов договору про реалізацію турпродукту;
- «Нерозкритий принципал» - продаж турагентом власного турпродукту, що поглинає продукт туроператора, який при цьому може навіть не називатися;
- «Турорганизатор» - продаж турагентом власного турпродукту, сформованого з придбаних у контрагентів сертифікованих послуг;
- «Турброкер» - покупка у туроператора турпродукту або туристичних послуг з наступним їх перепродажем іншим туроператорам і турагентам (переважно в високий сезон).
Турагент взаємодіє з туроператором на основі ряду договорів (договір доручення, договір комерційної концесії, договір комісії, договір агентування). Найбільш поширеним видом договору, що укладається з туроператором, є договір агентування.
Відповідно до п. 1 ст. 1005 ЦК РФ за агентським договором одна сторона (агент) зобов'язується за винагороду здійснювати за дорученням іншої сторони (принципала) юридичні та інші дії від свого імені, але за рахунок принципала (в цьому випадку договір близький до договору комісії) або від імені та за рахунок принципала (в цьому випадку договір близький до договору доручення).
У ст. 1011 ЦК РФ міститься відсильна норма, що дозволяє застосовувати до агентських угод норми, що регулюють комісію або доручення, в залежності від тих чи інших схем роботи туроператорів з турагентами. Ця норма дозволяє говорити про значне схожості агентського договору з договорами комісії і доручення.
Однак слід зазначити і на кілька відмінностей агентського договору від договорів комісії та доручення: а) агентський договір завжди БЕЗОПЛАТНО; б) агентський договір передбачає обов'язкову звітність перед туроператором; в) агентський договір може носити винятковий характер; г) агентський договір дає турагенту більш широкий спектр свобод діяльності, а також більший ступінь незалежності від туроператора; д) агентський договір передбачає не тільки вчинення правочинів, а й вчинення інших фактичних дій і т.д.
Отже, агентський договір в системі договорів, передбачених цивільним законодавством Росії, являє собою складне переплетення норм про договори комісії та доручення і регулюється цими нормами з урахуванням особливостей, які випливають із суті даного договору. За своїм змістом агентський договір в цілому ближче до договору комісії, аніж договору доручення, бо агент, подібно комісіонеру; зазвичай є професійним підприємцем. Тому даний договір завжди відшкодувальний і не носить особисто-довірчого характеру навіть при скоєнні агентом угод від імені принципала.
Комісійна винагорода забезпечує рівність відпускних цін на турпродукт у туроператора і турагента. Це принципово важливий момент для споживачів, так як їх бажання звертатися за покупкою туру безпосередньо до оператора втрачає будь-який сенс. Для стимулювання продажів турпродукту застосовується технологія прогресивної комісії. Наприклад за продаж перших десяти путівок агент отримує комісійну винагороду в розмірі 5% за кожний реалізований тур; за продаж 20-25 путівок - 7-8%; за продаж 50 і більше путівок - 10%. Суть такого прийому полягає у встановленні прямої залежності між кількістю проданих турів і величиною агентської комісії.
Визначимо ще один важливий аспект діяльності турагентів - несення відповідальності за невиконання тих чи інших зобов'язань, покладених на них умовами договору про реалізацію турпродукту. До прийняття змін до Закону про основи, відповідальність турагента і туроператора була розмежована. Всі претензії туристи в основному пред'являли до турагенту, як до особи, з яким було укладено договір. З введенням фінансових гарантій відповідальність чітко розмежовується. Турагент став відповідати перед туристом за надання достовірної і повної інформації, за правильність укладення договору, тоді як за якість сформованого туристичного продукту несе відповідальність туроператор. Турагент не відповідає за якість туристичних послуг.
На перший погляд, здається, що всі протиріччя, що існували до цього в туристському законодавстві, усунуті: туроператор відповідає за всі послуги, що надаються туристу третіми особами, страхує свою відповідальність в разі невиконання зобов'язання, і страхова компанія відшкодовує збитки туристу. Однак на практиці все відбувається інакше.
Справа в тому, що закон надає турагенту право укладати з туристом договір від свого імені і за рахунок туроператора. Як правило, більшість туроператорів і укладають договори з турагентами саме за такою схемою. Відповідно до п. 1 ст. 1005 ЦК РФ все права і обов'язки за угодою, укладеною агентом з туристом і / або іншим замовником туристичного продукту, виникають безпосередньо у агента, хоча б принципал і був названий в угоді або вступав в безпосередні відносини з туристом по виконанню угоди.
Виникає парадокс - з одного боку за все відповідає туроператор, який застрахував свою відповідальність, з іншого боку, споживач має право пред'явити позов до турагенту; який відповідно до закону одночасно не несе відповідальність за якість туристичних послуг, його відповідальність не застрахована, і він, відповідно до п. 1 ст. 1005 ЦК РФ, є зобов'язаним за агентським договором перед туристом.
Визнаючи обгрунтованими вимоги ТОВ «С7 Квиток» до ТОВ «Арготур» про відшкодування збитків в розмірі повернутих Ю. грошових коштів, що становлять вартість турпутівки, Арбітражний суд м Москви застосував п. 1 ст. 1005 ЦК РФ. ст. 9 Закону про основи. Згодом суд касаційної інстанції рішення Арбітражного суду м Москви залишив без зміни, касаційну скаргу ТОВ «Арготур» без задоволення. Таким чином, туроператор відшкодував збитки турагенту, і система фінансових гарантій, встановлена законом, виявилася незатребуваною.
Подібний приклад, але вже що стосується страховки від невиїзду, наведено на сайті ATOP. Так, за поїздку туристи стягнули вартість туру з турагента, так як права і обов'язки за договором про реалізацію турпродукту виникали у турагента.
Вважаємо, що подібних ситуацій не виникало б, якби закон змінив схему роботи турагентств. Необхідно закріпити за ними обов'язок укладати договори і реалізовувати турпродукт від імені і за дорученням туроператора. В цьому випадку не виникне протиріч Закону про основи з ГК РФ, який встановлює відповідальність турагента в тому випадку, якщо договір про реалізацію туристського продукту укладений від його імені.
І все ж не можна говорити про те, що турагент не несе ніякої відповідальності. Так, до укладення договору турагент зобов'язаний надати туристу всю необхідну інформацію про споживчі властивості турпродукту, включаючи умови користування відповідними послугами. Якщо внаслідок неповноти або недостовірності отриманої інформації турист уклав договір про придбання турпродукту, що не володіє потрібними йому властивостями, він має право вимагати розірвання зазначеного договору та відшкодування завданих збитків (п. 2 ст. 732 ГКРФ).
Так, подружжя Р. звернулися з позовом до турагенції про розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди, мотивуючи це тим, що вони уклали договір на організацію поїздки в Єгипет. Один з подружжя пред'явив паспорт громадянина Ізраїлю, попередньо переконавшись в тому, що він дійсний для поїздки в будь-яку країну світу.
У турагентство подружжя про це повідомили, і договір, незважаючи на це, був укладений. Однак посольство Єгипту затягувало відповідь з приводу можливості в'їзду подружжя в країну, і в турагенції подружжю запропонували поїхати Таїланд, на що ті погодилися. Однак Р. з паспортом Ізраїлю не зміг пройти в Москві митний контроль, в результаті чого поїздка не відбулася. Керуючись ст. 6 Закону про основи, де вказується, що турист має право на повну і достовірну інформацію про умови в'їзду в країну перебування, суд задовольнив позов 3 заміна.
Існує ряд проблем, що виникають в діяльності турагентств, які пов'язані із здійсненням ними інший туристської діяльності (турорганізаторской, турброкерской і т.д.). Так, агенти часто доповнюють турпродукт оператора власними послугами, наданими як на оплатній, так і на безоплатній основі. При безпосередньому споживанні даних послуг під час поїздки виникає ряд ситуацій, що призводять до загрози життю і здоров'ю туристів. Наприклад, турагент дарує клієнтові на додаток до туру оператора автобусну екскурсію в Стамбул. По дорозі автобус з туристами потрапляє в аварію. Туроператор відповідальності за послугу не несе, так як вона не передбачена договором. А Закон про основи такі ситуації не регулює, позбавляючи, тим самим, агентів від несення відповідальності.
На практиці виникають труднощі при віднесенні тієї чи іншої діяльності до туроператорської або турагентської. Будь-яке турагентство в тій чи іншій мірі займається комплектуванням послуг страхує туристів, реалізує авіаквитки, бронює місця в готелях. У той же час в їх роботі превалює агентська діяльність по реалізації готового турпродукту. Так, до туроператорам по суті можна віднести будь-який регіональний туристське агентство, яка купує турпродукт, наприклад, у московського туроператора і додає до нього послугу з перевезення туристів зі свого регіону в Москву.
Виникає закономірне питання, чи має право турагент на вчинення таких дій, так як, згідно зі ст. 1 Закону про основи, право на формування турпродукту має тільки туроператор? В даному випадку відбувається підміна договору про реалізацію туристського продукту договором агентування, згідно з яким турагент, отримуючи від виконавців послуги, реалізує туристам їх комплекс за загальну ціну. Відповідальність за будь-які порушення, пов'язані з порядком надання послуг, лягає на треті особи - тобто на виконавців послуг, з якими укладені відповідні договори. Згідно п. 2 ст. 170 ГК РФ зазначені угоди можна кваліфікувати як удавані, спрямовані на прикриття угод в рамках договору про реалізацію турпродукту.
Дану позицію, однак, не слід абсолютизувати в силу того, що зазначену вище проблему можна реішть шляхом внесення відповідних змін до чинних галузевих нормативно-правові акти, наприклад; до Правил. Допускаючи такі схеми роботи турагентів як турброкерство і турорганізаторство, слід, по-перше, зобов'язати турагентам несення відповідальності за всі надані особисто ними послуги перед туристами відповідно до чинного законодавства; і, по-друге, в обов'язковому порядку фіксувати подібні послуги в договорі, туристської путівці, програмою обслуговування та інших документах.
Є ще одна обставина, яку слід враховувати в даній ситуації. Наші законодавці, даючи визначення турпродукту в ст. 1 Закону про основи, неправомірно вказують, що турпродукт в обов'язковому порядку повинен включати дві послуги - перевезення і розміщення, що надаються за загальну ціну. Однак в практиці туристського обслуговування дуже часто зустрічаються ситуації, коли турист вважає за краще проблему перевезення вирішувати самостійно, а всі інші послуги набуває у турагентства. У цьому випадку мова про турпродукту вже вести не можна, що, однак, не скасовує факт туристичного обслуговування, надання туристичних послуг. У зазначеній ситуації дуже складно оскаржити законність здійснення турорганізаторской діяльності.
Деякі складнощі виникають і в разі односторонньої відмови будь-якої із сторін від виконання умов договору, право на який дає ст. 782 ГК РФ. Так, турист має право відмовитися від виконання договору в будь-який час за умови оплати виконавцю фактично понесених ним витрат, пов'язаних з виконанням зобов'язань за цим договором (п. 1 ст. 782 ЦК РФ і ст. 32 Закону про захист). Виконавець же вправі відмовитися від виконання зобов'язань за договором лише за умови повного відшкодування замовникові збитків (п. 2 ст. 782 ЦК України).
Як показує судова практика, право на відшкодування туристами фактично понесених витрат мають переважно туроператори. Однак Правила в п. 2 вказують нам на те, що турагент, який діє від свого імені, є виконавцем послуг з реалізації туристичного продукту. Закон про основи у визначенні «реалізація турпродукту» заперечує статус турагента в якості виконавця послуг, закріплюючи цей статус тільки за туроператором. Це говорить про те, що фактично понесені витрати можуть виникати у турагента тільки в зв'язку з укладенням договору про реалізацію турпродукту - а це на практиці зустрічається вкрай рідко.
Отже, турагент здійснює просування і реалізацію туристського продукту, сформованого туроператором, згідно з договором, а також надає інформаційні, консультаційні та інші додаткові послуги, що не входять до складу турпродукту. Діяльність турагента, представлена в ряді форм (названий принципал, неназваний принципал, нерозкритий принципал, турорганизатор, турброкер), регламентується чинним загальним і спеціальним законодавством і здійснюється в рамках ряду договорів - договору про реалізацію турпродукту з туристами, агентського договору, договорів комісії, доручення та комерційної концесії з туроператорами, договорів купівлі-продажу і надання послуг з контрагентами.
Підсумовуючи викладене, слід зробити висновок, що вдосконалення законодавства про туристської діяльності повинне йти в наступних напрямках:
1. Необхідно закріпити за турагентами обов'язок укладати договори і реалізовувати турпродукт від імені і за дорученням туроператора. В цьому випадку не виникне протиріч Закону про основи з ГК РФ, який встановлює відповідальність турагента, в тому випадку, якщо договір про реалізацію туристського продукту укладений від його імені.
2. У Законі про основи слід більш детально регламентувати іншу туристську діяльність (зокрема, туроператорську і турагентську).
Договір як основний документ, що веде до виникнення цивільно-правових відносин між замовником і виконавцем туристичних послуг (туроператором або турагентом), передбачає наявність низки суттєвих і факультативних умов, а також зобов'язань, які набирають чинності для обох сторін з моменту його укладення.
Укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак в силу різних причин як виконавець, так і замовник можуть розірвати договір про реалізацію туристського продукту з тих чи інших підстав. Далі ми розглянемо підстави розірвання договору про реалізацію туристського продукту і його правові наслідки.