Ні. приклад:
З початку я був посудомийкою в 13 років, потім, офіціантом, після барменом (буфетник 4 розряду), потім був власний бар, нічний клуб - продав все. Вклав гроші в комерційні відділи - продав. Відкрив магазини - продав. Відкрив казино - продав, відкрив в іншій країні казино - через рік - знову продав. Паралельно вів інший бізнес і угоди, навчався на підставі отриманих даних раніше грати на біржах. Після вийшов на тих, хто володіє біржами, а потім і на фонди володіють усіма біржами - у всіх випадках я вчився, а тепер керую своїми отриманими знаннями за весь період і привертаю вже вчених і вузьких фахівців високого класу і керую їх знаннями в свою користь / вигоду - це грубо, але так.
"Знання потрібні самі по собі". А кому? Потрібні власнику цих знань - з прагматичної точки зору, - щоб продати себе дорожче; з точки зору особистості - для особистісного розвитку; з точки зору амбіцій особистості - для їх підтримки :)) А бізнес? Де участь цих знань у справі, якій людина присвячує більшу частину свого часу? Прийшов зі знаннями, чаю попив, створив видимість діяльності і пішов? Мені здається, що успішні проекти на заході дають розуміння того, що саморазвивающиеся компанії - не просто красиві слова, це реальний успішний бізнес, побудований на ідеї особистих знань, які створюють знання компанії :))
Олександр, добрий день. А управління знаннями це як? Підробляти підсумки роботи для Ради директорів?))) Або підлеглому вселити, що він отримав премію, яку не отримував? ))) А споживачеві вироблених послуг пояснити, що він купив не просто лайно, а дуже якісне лайно?)))
Є ще один громадянин це господарюючий суб'єкт і живе він в своєму цивільному праві. Рішення керівника або ради директорів це їх рішення, я робити повинен суб'єкт права. А ось поле правове йому, наприклад, не дозволяє. І все ідеї найманців стають мильними бульбашками. А у господарюючого громадянина навіть грошей немає для розрахунків в народному господарстві, ну не рахуючи безоборотную борги лихварів, які не мають банківського резерву за номіналом боргу. А найманці думають, що фірма це найбагатший громадянин. А боржник фірми жебрак і постійно в кризі. Ось вони і філософствують про "мильні бульбашки", куди гроші перевести. Немає у власника банківського рахунку на правах власності в активі банку нічого. Так що він може кому то що то перевести? Те чого у нього немає? А ну да, борги є безоборотную. Злидні це, а не багатство.
Добрий день, Сергій!
Звичайно, ми дотрималися всіх процедури впровадження змін: довгі уточнення бачення власника закінчилися, здавалося, прийнятими рішеннями; на сесіях стратегічного планування ми обсуділіі філософію змін, затвердили стратегію, оцифрували всі, що можливо; в очах у ТОПів з'явилося світло :)) - життя почало набирати обертів. Через дуже короткий період - відкат назад з боку власника, припинення вже введених процедур, усунення проектної групи.
На перший погляд - нелогічно. На другий і на третій - всі ми люди, у всіх є страхи. Але мені здавалося, що прозорість процесів бізнесу є для собсвенніка необхідністю. По факту - людський, а точніше особистісний фактор став сильніше логіки бізнесу.
Світлана, до кожного випадку особливо в даній області потрібно підходити індивідуально, ситуації бувають різні.
Звичайно ви праві, що роботи по підвищенню ефективності бізнес-процесів і підвищення їх прозорості це дуже корисно як в плані підвищення якості управління так і в плані зниження витрат в роботі компанії, але є на мій погляд дещо АЛЕ.
Зі свого досвіду зрозумів, що якщо подібні роботи 100% не йдуть від керівництва (власників) компанії, то довести їх до реального результату буває вкрай важко.
Ви можете спробувати "переконати" керівництво в необхідності чогось, але якщо вони це не усвідомлюють до рівня 100% розуміння необхідності цієї роботи, то потім варіанти можуть бути різними.
Є ще важливий момент - коли керівництво компанії не розуміє необхідність наявності "всередині" компанії людини (співробітника), який буде відповідати за реалізацію робіт по даному напрямку (повноваження і компетенції даного співробітника зараз не обговорюємо).
В результаті часто приходять різні консультанти та консалтингові компанії, які в силу різних причин не можуть зробити цю роботу ефективно.
Як результат зазвичай виходить наступне - керівництво не задоволене результатами робіт і природно отримуємо надалі побоювання керівництва за подібними проектами.
Ну і є звичайно ще один важливий фактор, це коли власники компанії отримують достатній дохід і просто фізично не зацікавлені в подібних проектах - їх все влаштовує. )
Андрій, добрий день!
Звичайно є різна специфіка роботи компаній і бажано представляти реальні інтереси конкретної компанії і специфіку бізнесу, яким вона займається, але ось систему управління і "клімат" думаю можна зрозуміти тільки вже попрацювавши в компанії :)
Чесно кажучи з вашим прикладом я б не погодився. І то і то це сфера надання послуг!
Різниця в "властивостях" послуг, технології їх виробництва і надання.
Якщо говорити в вашому форматі про розподіл, я швидше за поділив би за принципом
- держ. структура (з держ. участю)
- комерційна компанія
- компанії орієнтовані на торгівлю природними ресурсами
при подібному розподілі в ще якось можна уявити специфіку організації і зрозуміти в чому зацікавлене керівництво (власники) компанії і на що буде спрямована система управління в компанії.
Але звичайно все дуже сильно залежить від власника компанії від його "філософії" бачення бізнесу - звідси і виходить різний підхід до роботи і різне ставлення до співробітників.
Андрій, на мій погляд який бізнес не має значення, важливо те як власник ставиться до своєї компанії, або як до машини яка робить гроші, або як до живого організму. звідси і буде різне ставлення до персоналу.
Так що чесно кажучи не дуже зрозумів з чим ви не згодні :)
Десь 2 місяці тому знайомі купували нерухомість використовуючи Сбербанк. 4 ГОДИНИ вони провели в офісі! І це виконуючи елементарні для банку операції!
Ну і багато чого ще можна перерахувати на дану тему.
Постійна ротація кадрів ознака проблем в компанії :)
Це окрема велика тема, не хотілося б її починати, при цьому знову ж приклад не дуже коректний.
Або ми говоримо про "ваші" відчуття роботи будь-якої компанії, або про внутрішні процеси - систему управління, організацію процесів і ставлення до співробітників. це речі різні. )
Ваш приклад "про гнилу" продукцію так адже світ влаштований за принципом бумеранга :), тільки зазвичай погане повертається з ще більшою силою.
А ось приклад з фінами, на мій погляд більше має відношення до менталітету конкретного народу.
Є така відома фраза "піпл хаває". ось поки це буде відбувається люди і будуть отримувати, то що готові сприймати!
Сергій, щоб не йти в нетрі, давайте зупинимося на першому Вашому абзаці (ми говоримо майже одне і теж, але "чіпляємося" до дрібниць. Мабуть характери))). Я Абсолютно з цим згоден, а все інше дрібниці. )))
Про СБ України. Я ж казав про ощадкасах. Особисто я тепер туди заходжу (раніше не ногою). І я говорив саме в контексті нового керівника є видимі зміни. А Ви побачили зміни в поліції ??))))
А по решті згоден. Я в попередньому писав, що треба починати з себе (не продавати гниль, не брати умов маршрутників, І саме тому про фінів написав. Тільки народ наш дуже довго буде це хавати. ((((
Повертаємося до Некрасову? "Шкода тільки, в цю пору прекрасну, жити не доведеться не мені, не тобі". І до Чернишевського - Що робити. )))
Про Газпром. Я ж додав ")))" Якщо в 90-е так говорили про путан і бандитів, то зараз говорять про Газпром, Доми, Фабрікм, Канікули. Символи легких грошей.
Про IT. Мені здається там в компаніях среднестатистически більше властива "філосовія" ніж в інших. Якщо повернутися до теми обговорення, то вони "частіше керують змінами". Або це мої домисли? Якщо ні, то чому?
Зміни в поліції звичайно побачив! А ви ні. - назва помінялася. ))
Чому ж "Шкода тільки, в цю пору прекрасну, жити не доведеться не мені, не тобі".
Я думаю що є можливість щось зробити, може бути не глобальне а невелике. Особисто моя думка що цим і треба жити, зроби те що можеш!
"Курочка по зернятку клює" :)
Якщо кожен намагатиметься цим жити, то і на питання "Що робити?" згодом вже не потрібно буде відповідати :)
Якщо говорити про IT мені здається варто все таки виділити щось конкретне, про що йде мова.
Наведу вам такий приклад.
Є IT компанії які "орієнтовані" на роботу з держ. сектором. чесно кажучи крім як філософії "освоїти бюджет" інший там не спостерігається :)
А з цього на жаль випливає часто завдання не якісно зробити роботу, а "здати проект" і "освоїти кошти" :), ну і відповідна "філософія" ведення бізнесу і ставлення до персоналу!
А взагалі, філософія вона є скрізь :), просто її напрямок залежить від певних чинників. Я тому і розділив умовно компанії на держ. і не гос.
Комерційні можуть безпосередньо відображати філософію власника, у держ. компаній філософія більше буде залежати від політики. Це звичайно моя особиста суб'єктивна думка :)
У питанні змін мені здається варто "йти від грубки" і визначитися з терміном "управління змінами".
Я думаю що врятли хтось зможе дати однозначну чітке формулювання що це таке, звідси і виникає безліч розмов суперечок.
Сергій, а я знову повернуся до розміщеної темі. В управлінні, словами (особливо в письмовому вигляді) приділяють більше, або навіть більше уваги, ніж того як ці слова відбилися в свідомості слухача доповідь (який отримав письмовий наказ, розпорядження) і перетворилися в певні знання.
Важливо не те, що сказано, важливо те, що почуто. А багато хто з нас (людей) чують рівно, то що хочуть (можуть) почути. Тому перш ніж "доносити до вух зміни" треба переконатися (як мінімум) в наявності їхніх вух. ))) Ну не можу я без метафор. )))
Сергій, змушений попрощатися ..)) На жаль, треба мені іноді робити вчинки ..)) Поїхав я мотатися по відрядженнях. Приємно було поговорити..)))
Удачі вам.
Світлана, я з вами згоден з приводу зазначених вами моментів :)
Ваше питання на ПР.ру вже піднімалося неодноразово в різних контекстах.
Якщо говорити "про зрілість управління", то на мою думку варто подивитися в роки 90-е.
Подивитися що в той час називалося бізнесом, хто ним займався, які основні питання доводилося вирішувати. звідси можна уявити ті якості які були необхідні щоб вижити в той період.
Відповідно в основному люди саме з того періоду і прийшли в управлінські кола великих і середніх компаній.
В основному бізнес розвивався за принципами купи-продай і на зростаючих ринках, ось на цьому і формувався погляд власників компаній на бізнес і відповідно отримали відповідну зрілість управління.
Це те що захід проходив в 70-х. )
Звичайно "масло" в вогонь підлили різні західні (і не тільки) "гуру", які почали робити свій бізнес на різних семінарах-тренінгах, але це той же етап який потрібно було пройти що б зробити відповідні висновки :)
Ми у же можна сказати в СОТ. На мій погляд саме це призведе до того, що вижити зможуть тільки компанії керівництво яких зрозуміє що далі відступати нікуди.
І або в компанії почнуться зміни для того щоб забезпечити можливість конкуренції з західними компаніями, або частина компаній просто помре.
Це вже залежить від власників компаній, хтось захоче проводити зміни, а комусь достатньо буде проіснувати ще якийсь час і досить того що буде зароблено :)
Світлана, ще я б торкнувся звичайно один момент. це коли хлопчики і дівчатка закінчили MBA допускаються до керування компанією :)
Це зараз той же не рідкість, але як показує практика ні до чого хорошого для самої компанії зазвичай не призводить :)
Очевидно, що між теорією і практикою має бути ланка, яке з'єднувало б їх і здійснювало перехід від однієї до іншої. Цим ланкою, зокрема, може бути консалтинг. Якщо теорія неповна, то заповнити її можна, лише набуваючи нового досвіду. В цьому випадку мала придатність теорії для практики полягає не в самій теорії, а в тому, що тут було недостатньо того, чому необхідно було навчитися з досвіду. Таким чином, ніхто не може видавати себе за людину практично досвідченого і разом з тим зневажати теорію. Така людина - невіглас в бізнесі, оскільки, роблячи різні спроби і набуваючи нового досвіду, він не накопичує при цьому певних принципів (які і складають те, що називається теорією) і не осмислює своєї справи як чогось цілого (що і називається системою) .
Цінність практики покоїться цілком на узгодженості c теорією, за допомогою консалтингу. Тут ми маємо на увазі рекомендаційний підхід в консалтингу, який гарантує, що розробник не буде шукати рішення невірно поставленого завдання. Грамотне проведення дослідження попереджає також і можливість неправильного рішення правильно сформульованої задачі.