Добігає кінця багаторічний досвід по виведенню націонал-ліберального гібрида. Як і слід було очікувати, більш слабка складова не винесла схрещування.
Свобода, оспівана Джоном Локком і Фрідріхом фон Хайєк, задкує, здаючи і без того кволі позиції. Їй на зміну приходить "Свобода" в лапках, антиліберальна у всіх можливих відносинах.
Показовим є склад виборців, які підтримали партію Тягнибока. Серед них переважає не якась там відстала чернь: 48% тих, хто проголосував мають вищу освіту. Останній ліберальний бастіон - офісна інтелігенція - дав глибоку тріщину.
Звичайно, "недобиті ліберали" все ще ворушаться і як і раніше мріють про якісь політичні проекти. Але на ділі будь-який український політик, що заграє з ліберальним електоратом, бере його лише в навантаження - як неходовий товар. Уникаючи конкретики, туманні Тігіпко-Клички дозволяють вірити в свій лібералізм, але одночасно охмуряє виборців з протилежним світоглядом. Воно й зрозуміло: партія, орієнтована виключно на ліберальну аудиторію, напевно провалиться.
Що поробиш, якщо трепетне ставлення до особистості і власності в Україні так і не прижилося?
Було б помилкою нарікати на рабську натуру українців - мовляв, кругом одні холопи-мазохісти, яких хлібом не годуй, дай тільки кайдани і батіг. Зовсім навпаки, волелюбства у нас б'є ключем!
Але жага свободи і ліберальні цінності - це не одне і те ж. А громадяни, озирається на всі боки в пошуках доморощеного фюрера, не прагнуть до неволі. Все набагато складніше і глибше.
Почнемо з того, що затяті противники лібералізму стають ситуативними лібералами, коли справа стосується їх самих.
Переконаний сталініст верещить про свободу слова, якщо хтось заважає йому прославляти Отця народів.
Войовничий націоналіст волає про громадянські права, як тільки його наздоганяє міліцейська палиця.
Закоренілий совок кричить про ринкові відносини, варто лише ввести в кінопрокаті примусовий український дубляж.
Православний фундаменталіст обурюється утиском особистості, якщо гноблять віруючих.
Деспотичний політикан безперестанку згадує про Конституцію, опинившись в опозиції.
Всім цим людям дуже дорога свобода - тільки не чужа, а своя власна. І жорсткий порядок, про який вони мріють, за замовчуванням не може їх в чомусь ущемити.
Людина, що підтримує боротьбу з інакомисленням, впевнений, що йому ніщо не загрожує: адже сам він мислить, як треба.
Громадянин, який вимагає справедливого переділу власності, переконаний, що його власність не постраждає: адже він володіє їй по справедливості.
Ратує за цензуру вважає, що йому суворі цензори не страшні: він адже і так читає і пише правильні речі.
Тужний з масових розстрілів твердо знає, що його самого репресії не торкнуться: це ж для поганих, а він хороший.
Ну а прихильник тотального контролю над економікою не розраховує, що коли-небудь його змусять платити 15% збір з продажу кровних доларів.
Навпаки, в ліберальному суспільстві жертви неминучі - адже лібералізм грунтується на постійних компромісах. Оточуючі не лізуть в твоє життя, але і ти змушений їх терпіти. Ти безперешкодно висловлюєш свої думки, але доводиться вислуховувати і чужі.
Щоб отримати доступ до бажаних благ, необхідно запропонувати ринку рівноцінні блага. Руками можна розмахувати лише до тих пір, поки поруч не з'явиться чийсь ніс. Суцільні обмеження і сорому!
Цілком природно, що волелюбному українцеві ліберальні цінності не потрібні. Гнилий лібералізм звужує твою власну свободу, змушуючи рахуватися з правами інших людей, з їх недоторканною власністю, з їх смаками та уподобаннями, зовсім не схожими на твої. Воно тобі потрібно?
У плані особистого розкріпачення залізна рука виглядає набагато перспективніше.
Оскільки сам ти хороший і правильний, вона тебе нітрохи не гнобити, зате розбереться з козлами, які заважають тобі привільно жити.
З тими, хто плутається під ногами, неправильно думає, неправильно одягається, каже неправильною мовою, дивиться неправильні фільми, неправильно розпоряджається своїми доходами. Кроку не можна ступити через цих паразитів!
"Я хочу жити так, як хочу. Для цього інші повинні жити так, як хочу я". Ось формула абсолютної свободи, настільки привабливою для нащадка козаків і гайдамаків.
Отже, причини, які спонукають волелюбних громадян тужити за сильною рукою, ясні і зрозумілі. На жаль, є одна прикра заковика. Сильна рука - це не джин з лампи, що не має інших мотивацій, крім служіння громадянину Петренку або громадянину Іванову.
За державної міццю ховаються цілком самостійні особистості, яким теж потрібна свобода. В цьому відношенні українські керівники не відрізняються від пересічних співвітчизників.
Історія незалежної України пронизана запеклою боротьбою за волю, і епіцентром цієї боротьби стали Печерські пагорби. Всі наші лідери прагнули до максимального розкріпачення. Віктор Андрійович виявився занадто слабкий, Юлії Володимирівні завадив недоречно несподівана криза, зате у Віктора Федоровича вийшло.
Президентство Януковича - це тріумф українського волелюбства. Віктор Федорович робить все, що хоче, а інші змушені робити те, що хоче він.
Чудова мрія стала дійсністю - правда, не для громадянина Петренка чи громадянина Іванова, а для президента України. Така вже абсолютна свобода, заснована на примусі інших людей: про неї мріють багато, але чомусь дістається вона лише високому начальству, розпоряджається силовими важелями.
Втім, волелюбний українець не сумує. Він знає, що треба робити. Необхідна ще більш тверда і жорстка рука - наприклад, в лапках "Свобода". Вже вона точно не обдурить надій і, навівши порядок, принесе розкріпачення саме тобі, а не впливовому дядькові з Печерських пагорбів.
І ось тоді настане щаслива привільне життя!
Мріяти про неї набагато приємніше, ніж відстоювати куцу ліберальну свободу, свідомо обмежену свободами твоїх ближніх.