Великий письменницький подвиг Гоголя. Все життя його була наповнена наполегливою працею. Гоголь розглядав свою творчість як служіння суспільству і народу, як виконання свого громадянського обов'язку. Це глибоке усвідомлення суспільної місії письменника визначило весь його життєвий і творчий шлях. Письменник для Гоголя - виразник народної думки, і разом з тим він повинен вказувати суспільству дорогу вперед, вчити і виховувати його в дусі благородних, гуманних і патріотичних ідеалів, безстрашно говорити суспільству правду, як би гірка і неприємна вона не була.
Гоголь сприяв створенню справді демократичної культури і літератури, в цьому була велика об'єктивно-історичне значення його діяльності як художника-реаліста. Могутній критичний реалізм його творчості сприяв тому, що з появою Гоголя література наша виключно звернулася до російського життя, до російської дійсності, - як писав про значення гоголівського реалізму Бєлінський.
Слідом за Бєлінським на це значення Гоголя в утвердженні критичного реалізму в російській літературі вказав і Чернишевський, вважаючи цілий період (від появи «Ревізора» до кінця 50-х років) «гоголівським періодом»: «... за Гоголем залишається заслуга, - писав Чернишевський, - що він перший дав російській літературі рішуче прагнення до змісту, і до того ж прагнення в настільки плідній напрямку, як критичне ». [422]
Чернишевський не тільки відзначив величезну роль Гоголя в розвитку російської літератури, а й значення його в світовій літературі. Зіставляючи Гоголя з такими корифеями західноєвропейської літератури, як Діккенс, Теккерей, Гете, Жорж Санд, Чернишевський вказує на перевагу і перевагу перед ними Гоголя як художника суворої життєвої правди, нещадного викривача і обвинувача буржуазно-дворянського суспільства. Говорячи про те, що Гете «одно привітний і витончено делікатний до кожного», що західноєвропейські письменники пом'якшували свою критику буржуазних відносин, допускали компроміс, Чернишевський підкреслює, що Гоголь, «маючи груди ненавистю (тут Чернишевський користується словами вірша Некрасова. - Н. С .) до всього низькому, вульгарного і згубного, «ворожим словом заперечення» проти всього мерзенного «проповідує любов» до добра і правди ». [423]
Підводячи підсумок життя і творчої діяльності Гоголя, Чернишевський сказав про той позитивний, що він дав наступним поколінням: «... Гоголь був гордий і самолюбний, але він мав право бути гордий своїм розумом, своїм пристрасним бажанням блага рідної землі, своїм генієм, своїми заслугами перед всім російським суспільством. Він сказав нам, хто ми такі, чого бракує нам, до чого повинні прагнути, чого гребувати і що любити. І все його життя було пристрасною боротьбою з неуцтвом і брутальністю в собі, як і в інших, вся була одухотворена одною гарячою, незмінною метою - думкою про служіння благу своєї батьківщини ». [424] В той же час критик бачить саме в Гоголя «заслугу міцного введення в російську витончену літературу сатиричного або, як справедливіше буде назвати його, критичного спрямування». Під критичним напрямком Чернишевський мав на увазі «судження про явища життя, про що говорилось на підставі понять, до яких досягло людство ...», [425] то є розкриття явищ дійсності з точки зору найбільш передовою для даного часу ідеології.
Однак значення Гоголя далеко виходить за межі його часу. Тургенєв і Островський, Гончаров і Салтиков-Щедрін, Чернишевський і Гліб Успенський, Некрасов і Короленко і багато інших російських письменників йшли по шляхах, прокладених Гоголем, створюючи велику російську літературу, сповнену передовими гуманними ідеями і ненавистю до пригнічення і експлуатації людини. Д. Писарєв, настільки ж високо оцінив творчість Гоголя, як Бєлінський і Чернишевський, писав, що «Гоголь був першим нашим народним, виключно російським поетом; ніхто краще за нього не розумів всіх відтінків російського життя і російського характеру, ніхто так разюче нечітко зображував російського суспільства; кращі сучасні діячі нашої літератури можуть бути названі послідовниками Гоголя; на всіх їхніх творах лежить печать його впливу, сліди якого ще довго, ймовірно, залишаться на російської словесності ». [426] Писарєв і надалі вказував на значення Гоголя для наступних поколінь письменників. «Під впливом Гоголя, - писав він, - сформувалися Тургенєв, Писемський, Некрасов, Островський, Достоєвський; да, крім того, твори Гоголя дали рішучий поштовх нашому реальному критиці ». [427]
Твори Гоголя і особливо «Мертві душі» мали велике значення для Герцена не тільки як мислителя, але і як художника. У своєму блискучому романі «Хто винен?» Герцен виступає як продовжувач і послідовник Гоголя. Саме опис провінційного губернського міста, в який приїжджає Бельтов, витримано в тонах гоголівського міста N. Сатира Герцена, його стильові засоби тут багато в чому підказані гоголівської сатирою, так що опис будинку Негрово не раз змушує згадати Гоголя. Однак, звертаючись до Гоголя, Герцен йшов своїм шляхом, охопивши нове коло тем, створивши твір, послідовно і цілеспрямовано критикує поміщицьке суспільство.
Некрасов відгукнувся на смерть Гоголя сильними обуреними віршами, передавали скорботу передових демократичних кіл Росії, прощається з улюбленим письменником. У вірші «Блаженний незлобивий поет» Некрасов, багато в чому повторюючи слова самого Гоголя, з гіркотою говорив на початку сьомого розділу «Мертвих душ» про долю письменника, що насмілився сказати правду суспільству, стверджував революційно-демократичний розуміння його творчості.
... Але немає пощади у долі
Тому, чий шляхетний геній
Став докоряти натовпу,
Її пристрастей і помилок.
Живлячи ненавистю груди,
Уста озброївши сатирою,
Проходить він тернистий шлях
Своєю карающею лірою.
Його переслідують хули;
Він ловить звуки одобренья
Не в солодкому ремствування хвали,
А в диких криках озлоблення.
І вірячи і не вірячи знову
Мрії високого покликання,
Він проповідує любов
Ворожим словом заперечення ...