Згідно з пунктом 1 статті 247 Цивільного кодексу РФ володіння і користування майном, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх її учасників, а у разі недосягнення згоди - в порядку, встановленому судом. Розглянемо особливості такого порядку.
З матеріалів справи випливає, що позивач П.В.В. діяла в своїх інтересах і інтересах неповнолітньої П.Е.С. звернулася до П.С.В. з позовом про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселення в квартиру, визначення порядку користування даним житловим приміщенням шляхом передачі ізольованої кімнати площею 11,2 кв. м. а в користування відповідача - кімнати площею 18,9 кв. м.
Неповнолітня П.Е.С. є власником 1/3 частки у праві власності на квартиру.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши всіх учасників процесу суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача.
В силу частини 1 статті 40 Конституції РФ кожен має право на житло. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений житла.
Відповідно до пункту 1 статті 209 Цивільного кодексу РФ власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно з пунктом 1. 2 статті 288 Цивільного кодексу України власник здійснює права володіння, користування і розпорядження належним йому житловим приміщенням відповідно до його призначення. Житлові приміщення призначені для проживання громадян. Громадянин-власник житлового приміщення може використовувати його для особистого проживання і проживання членів його сім'ї.
Норма статті 304 Цивільного кодексу РФ передбачає, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Позивач П.В.В. і її неповнолітня дочка П.Е.С. були позбавлені можливості самостійно потрапити в спірну квартиру в зв'язку з відсутністю у них ключів від вхідних дверей. Вільний доступ в спірне жиле приміщення обмежений у зв'язку з припиненням сімейних відносин з відповідачем.
Вищезазначених дій відповідача були порушені права П.Е.С. як власника щодо володіння, користування і розпорядження належним їй майном.
Пункт 2 статті 20 Цивільного кодексу РФ передбачає, що місцем проживання неповнолітніх, які не досягли чотирнадцяти років, або громадян, які перебувають під опікою, визнається місце проживання їх законних представників - батьків, усиновителів, опікунів.
Наявність у П.В.В. на праві власності іншого жилого приміщення, а саме 1/6 частки у праві власності на квартиру, само по собі не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог П.В.В. про вселення в спірне жиле приміщення, оскільки, як зазначалося вище, спільне проживання з дитиною в квартирі викликає негативне ставлення інших близьких родичів до них.
При таких обставинах позивач і її неповнолітня дочка зацікавлені в використанні спірної квартири за призначенням і мають намір проживати в ній.
Таким чином, суд, задовольняючи позовні вимоги, визначив порядок користування квартирою, виділивши в користування П.В.В. і П.Е.С. ізольовану кімнату площею 11,20 кв. м. в користування П.С.В. кімнату площею 18,90 кв. м.
Місця загального користування - кухню, туалет, ванну, коридор і шафи - визначити в спільне користування власників.
Необхідність визначити порядок користування житловим приміщенням виникає, як правило, через виниклих неприязних відносин між членами сім'ї (колишніми членами сім'ї) власника, наймача. Конфлікт призводить до підлеглих перешкод одному з членів сім'ї (колишніх членів сім'ї) в користуванні житлом, що виражається, в першу чергу, в зміні дверних замків, виставленні речей, створенні інших перешкод, аж до заподіяння шкоди здоров'ю члену сім'ї при спробі останнього увійти в спірне жиле приміщення.
Власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі відчужувати своє майно у власність іншим особам, передавати їм, залишаючись власником, права володіння, користування і розпорядження майном, віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами, розпоряджатися ним іншим чином.
Зазначене вище постанову дало можливість власникам житлових приміщень ставити питання про порядок користування житловим приміщенням перед судами, якщо в добровільному порядку зазначене питання співвласникам вирішити не вдається.
Вирішуючи таку вимогу, суд враховує фактично склався порядок користування майном, який може точно не відповідати часткам у праві спільної власності, потреба кожного з співвласників у цьому майні і реальну можливість спільного користування.
Причини відмови в задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням можна класифікувати за такими основними групами:
1. Невідповідність вимоги площі кімнати (кімнат), розміру частки власника.
2. Відсутність потребу позивача в житловому приміщенні.