4. Мораль як втілення гуманізму 7
5. Етичне обґрунтування політики. 8
6. Співвідношення цілей і засобів у політиці. 10
7. Взаємодія моралі і політики. 13
8. Моральна оцінка політичних рішень 15
і особистості політика. 15
Список літератури 18
У сучасному суспільстві значення морального початку в політиці зростає, все частіше політичні явища піддаються моральному виміру, моральної оцінки, але все ще існує стурбованість тим, щоб політика з її цілями і засобами вписувалася в рамки існуючих уявлень про добро і зло. Складність сучасної політики також і в тому, що поняття добра і зла у різних груп людей різні, і спроби політично добиватися реалізації певних моральних уявлень або домагань можуть призводити до небезпечного перекручення політики.
Мораль на відміну від політики не має речових втілень в апаратах влади, але вона як би є присутнім у всіх проявах політики. І, на жаль, моральний прогрес не завжди супроводжується відповідним прогресом в політиці.
Політичні цілі завжди вимагають жертв. І все ж історичний досвід показує, що відмова від вимог моралі, в кінцевому рахунку, згубно позначається на реальному житті.
Вивчення взаємин політики і моралі дуже важливо для свідомості того, що відбувається з нами і з нашим суспільством.
1. Поняття
Мораль (від лат. Moralis - моральний) - моральність, особлива форма суспільної свідомості і вид суспільних відносин (моральні відносини); один з основних способів регуляції дій людини в суспільстві за допомогою норм. На відміну від простого звичаю або традиції моральні норми отримують ідейний обгрунтування у вигляді ідеалів добра і зла, належного, справедливості і т. П. На відміну від права виконання вимог моралі санкціонується лише формами духовного впливу (суспільної оцінки, схвалення або засудження). Поряд із загальнолюдськими елементами мораль включає історично минущі норми, принципи, ідеали (мораль вивчається спеціальної філософської дисципліною - етикою.).
2. Взаємовідносини політики і моралі
У політиці діють жорстокі закони і правила, боротьба різних сил. Але і в цій боротьбі є межа, переступати яку, нікому не дозволено. Адже в боротьбі за владу діють люди, що несуть в собі придбані за тисячоліття закони і моральні правила.
Ще Ж. Ж. Руссо писав про те, що "перехід з природного стану в цивільне виробляє в людині надзвичайно важливу заміну, замінюючи в його поведінці інстинкт справедливістю і надаючи його діям той моральний характер, якого до цього не було". Оскільки важливою сферою дій людей є політика, то і поняття справедливості можна застосувати так само і до неї. Справедливість, - писав Прудон, - це центральне світило, котра управляє товариствами, полюс, навколо якого обертається політичний світ, принцип і масштаб всіх наших вчинків. Справедливість, на думку Прудона, це повага до людської гідності, але в світі політики, де «кожен стає на ту чи іншу сторону в залежності від своїх інтересів і схильностей, справедливість неможлива».
Отже, можливі такі варіанти взаємодій між політикою і мораллю:
Етичне обґрунтування політики, проголошення першості моралі перед політикою аж до повного підпорядкування мораллю політики.
Обгрунтування автономності моралі і політики до повного розриву між ними.
Обгрунтування права політики, в необхідних випадках, діяти не узгоджуючи з нормами моралі.
Виправдання аморалізму політики, ігнорування нею моралі.
Взаємодія політики і моралі в процесі їх взаємного впливу один на одного.
3. Поняття гуманізму
4. Мораль як втілення гуманізму
5. Етичне обґрунтування політики.
Аристотель, наприклад, пов'язував етику і політику і вважав, що справедливість повинна бути масштабом політичної дії і політичних станів. Держава, на його думку, існує заради кращого життя своїх громадян. І тільки всередині цієї держави люди зможуть процвітати, так як воно втілює справедливість і право, висловлює загальні інтереси громадян. Політику Аристотель вважав наукою, а її основним завданням - знання справедливості.
У християнській філософії Середньовіччя справедливість дій і суджень розглядається як основа і критерій моральності політики, причому сама справедливість розглядається як проходження заповідям християнського вчення, велінням святої церкви. Однак символ Бога як втілення справедливості пізніше використовується і в світській літературі. Так, російський вчений Ю. Крижанич стверджував, що з усіх гріхів, через які правитель стає мерзенним і людям і Богу, перше місце займає тиранство. "Дві вуздечки, - писав він, - котрі пов'язують короля і нагадують про його борг, це - правда і повага або заповідь божа і сором перед людьми. Той же, хто не думає ні про страху божому, ні про сором перед людьми, ні про славу прийдешніх часів, - той істинний і справжній тиран. Король не підвладний ніяким людським законам, і ніхто не може його ні судити, ні карати. Однак божому закону і людському судження (або загальної думки) він підвладний ".
У наш час ведеться дискусія між політичними "ідеалістами" - прихильниками моралізаторства в політиці - і політичними "реалістами" про те, наскільки моральною повинна бути сучасна політика. Політичні "ідеалісти" наголошують на необхідності морального обгрунтування політики, а деякі з них доводять домінуючий вплив моралі на політику.
Разом з тим, розуміючи роль і значення для політики моральних норм, багато хто висловлює сумнів у можливості застосування їх сучасних умовах в повному обсязі. Проблема сучасної політики в тому, що уряду представляють різні групи людей, кожна з яких намагається впливати на політику у відповідності зі своєю вигодою і тоді ми або бачимо байку «Лебідь, Рак і Щука», або підминання інтересів одних на догоду іншим (і дуже важко визначити що краще).
В сучасних умовах позиція відмови від моральних критеріїв політики неприйнятна з таких підстав:
Багаторазово зросла "ціна" політичних рішень в плані зростання їх впливу на долю людей;
В умовах демократизації різко підвищується залежність політиків від громадської думки;
Набагато більше, ніж раніше, стала інформованість людей про різні аспекти прийняття політичних рішень.
Однак все це не означає, що політика стала гуманної і морально обгрунтованою.