Злочин - кримінально-протиправне діяння
Кримінальна протиправність юридично висловлює в кримінальному законі суспільну небезпеку і винність діяння. Вона спричинена них як оціночно-нормативний ознака злочину. Тільки суспільно небезпечне і винне діяння визнається кримінально протиправним.
Виключені також норми з адміністративної преюдиція, згідно з якими злочином визнавалося діяння після його адміністративної караності протягом календарного року. Тим часом жодне адміністративне правопорушення не має специфічний кримінальним властивістю діяння - суспільною небезпекою. Тому кількість правопорушень не здатна перерости механічно в нову якість - злочин.
Визначення кримінальної протиправності як заборони Кримінальним кодексом і тільки їм відповідає Конституції, найдавнішого принципом «nullum crimen sine lege», міжнародного кримінального права.
У санкції фіксується саме загроза покаранням, а не реальне покарання, яке в конкретному випадку може й не бути. І вона є властивістю кримінальної протиправності злочину. Караність діяння як загроза, можливість покарання, передбачена в санкції кримінально-правової норми, не повинна змішуватися з покаранням - наказуемостью, яка є наслідком вчинення злочину і тому в нього не входить. Ось чому при звільненні від кримінальної відповідальності і покарання з заміною їх іншими кримінально-правовими заходами не відбувається декриміналізації, тобто перекладу злочину в розряд проступків. Обов'язкові ознаки злочину - суспільна небезпека, винність і кримінальна протиправність, тобто забороненої діяння під загрозою покаранням, що міститься в санкціях відповідних кримінально-правових норм, в таких випадках у наявності.
Поняття протиправності злочину передбачає, що вчинене або розглядається діяння підпадає під дію кримінального закону.
Так, наприклад, «встановивши причетність Г. до відключення електроенергії від об'єктів життєзабезпечення, суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що зазначені дії містять ознаки злочину, передбаченого ст. 215-1 КК РФ, що передбачає кримінальну відповідальність за припинення подачі електроенергії.
Встановлення судом наявності ознаки злочину, а не ознак складу його, не визначає поняття законного або незаконного відключення електроенергії і не свідчить про встановлення судом факту заподіяння діями Г. великого збитку, тяжкої шкоди здоров'ю чи інших, тяжких наслідків. На даній стадії закон і не вимагає встановлення зазначених обставин, оскільки вони характеризують об'єктивну сторону злочину і підлягають дослідженню в стадії попереднього розслідування.
З даного судового прецеденту випливає те, що, оскільки в стадії вирішення питання про надання висновку щодо наявності в діях особи ознаки злочину досить встановлення самого факту протиправності діяння, відповідно до поняттям злочину, визначеними ст. 14 КК РФ, ось чому судова колегія знайшла висновок законним і обґрунтованим.
Аргументація, при якій протиправність оголошується первинної, а суспільна небезпека вторинної, непридатна по суті, методологічно збиткова, політизована всупереч конституційному встановленню про ідеологічний і політичний плюралізм (див. Ст. 13 Конституції РФ). Діалектика взаємодії об'єктивного явища і його суб'єктивної оцінки, в даному випадку законодавцем, незмінна: первинно об'єктивне, суб'єктивне похідним від нього, однак знаходиться в тісній взаємодії об'єктивного і суб'єктивного при сильному (іноді вирішальному) впливі суб'єктивного (у нашому випадку - кримінальної політики) на об'єктивне
Що виступало первинним і що похідним при криміналізації даного діяння? Зрозуміло, первинним виявилася масова невиплата заробітної плати строком о дев'ятій і шість місяців з мільйонними заборгованостями за вироблену продукцію. При розробці даного законопроекту в групі експертів при Комітеті Держдуми із законодавства, в самій Думі було чимало суперечок про доцільність такої норми в КК, чи буде вона застосовуватися і ін. Іншими словами, проводилася законодавча оцінка нової норми, вирішувалося питання про кримінальну протиправність даного діяння. І так відбувається завжди: спочатку реальне явище, потім - його законодавча оцінка. При позитивному рішенні про кримінальну протиправність об'єктивно суспільно небезпечне діяння стає злочином.
Набагато більшу увагу заслуговує широко вживається в теорії слово «формальний» і часто використовуваний в законодавстві і на практиці термін «ознака» злочину. На неточність терміна «формальне злочин» вже вказувалося в літературі. Наприклад, М.І.Ковальов справедливо зазначав, що «в даний час терміни« формалізм »,« формальний »придбали деяке негативне звучання, тому що під ним розуміється дотримання зовнішньої форми в чому-небудь на шкоду справі». Див. Злобін Г.А. Келіна С.Г. Яковлєв А.М. Радянська кримінальна політика і диференціація відповідальності // Рад. держава і право. - 1977. - № 9, см також: Ной І.С. Нове в трактуванні основних кримінально-правових понять // Рад. держава і право. - 1982. - № 7; Строгович М.С. Презумпція невинності і припинення кримінальних справ за нереабілітуючих підстав // Рад. держава і право. - 1982. - № 2.
Тим не менш, він вважав за можливе цей термін зберегти.
Вважаю, що давно настав час відмовитися від терміна «формальний» як дуже неточно відображає найважливіше юридичне властивість злочину - кримінальну протиправність. Замість нього слід вживати термін «юридична» властивість злочинного діяння ». Тим більше, що в ч. 2 тієї ж ст. 14 КК законодавець вживає слово «формальний» в його справжньому значенні як «зовнішній, несуттєвий для характеристики малозначне діяння. «Не є злочином, - сказано в ній, - дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння. », Але позбавлене змісту у вигляді суспільної небезпеки.
Термін «ознака» злочину досить широко вживається в КК. По граматичній тлумаченню він означає «прикмету, знак, за якими можна дізнатися, визначити що-небудь». Ковальов М.І. Поняття злочину в радянському кримінальному праві. - Свердловськ, 1987. - С. 5.
Звідси випливає, що ознака злочину - це словесна характеристика в диспозиції норм злочину та його властивостей. Суспільна небезпека, винність і кримінальна протиправність - не просто словесні описи, а самі властивості, змістовні підсистеми системи «злочин».
Яке співвідношення кримінальної протиправності до Конституції і міжнародним кримінальним правом? У ст. 15 Конституції РФ, як відомо, наказано пряму дію конституційних норм і сказано, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною правової системи Росії.
Пряме і безпосереднє дію Конституції в понятті злочину (а не з інших питань) колись і найбільше проявляється в законодавчій діяльності. Криміналізація діянь і декриміналізація злочинів повинні здійснюватися в суворій відповідності з Конституцією. Наприклад, конструюючи склади про злочини проти власності, законодавець повинен керуватися конституційним приписом про рівну охорону всіх форм власності; формулюючи норми про державні злочини, слідувати конституційній вимозі про неприпустимість захоплення влади і перевищенні посадових повноважень. Коли ж кримінальний закон вступив в силу, тільки він визначає, що злочинно і що неприступної. У разі невідповідності кримінально-правової норми про злочин Конституції остання безпосередньо застосовуватися не буде. Суб'єктам законодавчої ініціативи слід оперативно використовувати своє право на зміну КК.
Конституційні норми носять узагальнений характер. КК їх конкретизує і зовсім не обов'язково дослівно відтворює. Так, ст. 4 Конституції встановлює, що «захоплення влади або перевищення владних повноважень переслідується по федеральному закону». Кодекс «перевів» його в ст. 278 «Насильницьке захоплення влади», ст. 279 «Озброєний заколот», ст. 280 «Публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу Російської Федерації», ст. 286 «Перевищення посадових повноважень», ст. 288 «Привласнення повноважень посадової особи». Як неважко помітити, між ст. 4 Конституції і ст. 278 КК існує якась колізія: Основний закон говорить про захоплення влади, КК - про насильницьке захоплення влади. Вона вирішується на користь КК, бо і сама Конституція відсилає до федерального закону. Щодо злочинів такий закон - виключно кримінальний.
У зв'язку з цим перед законодавцем встала завдання не розчинити специфіку кримінально-правової заборони в інших галузях права, чітко розмежувати злочини та інші, незлочинні правопорушення. Посилився значення такого розмежувальної елементу злочину, як суспільно небезпечні наслідки тих дисциплінарних норм, де фізична шкода та матеріальні збитки можуть бути обчислені; він представлений в примітках до відповідних норм. Фізичний шкода традиційно визначається Правилами судово-медичної експертизи тяжкості шкоди здоров'ю. У характеристику суспільно небезпечних наслідків нефізичної і нематеріального, а організаційного характеру законодавець вводить розмежувальні ознаки в диспозицію у вигляді неодноразовості, групи, низовини мотивації, використання посадового становища і т.п.
Злочин - діяння
Остання ознака злочину - караність, який виділяється не всіма вченими-юристами. З цим не можна погодитися. Цією ознакою підкреслюється державна і суспільна реакція на злочин - визначення кримінально-правової санкції за скоєний злочин.
Все, що входить в межі дії кримінального закону, є-ється злочином, а караність - його необхідною властивістю. Норма без санкції з загрозою покарання не може бути кримінально-правовою нормою. Виняток караності з числа призна-ков злочину стирає межу між злочином і неодмінно-настанням. «Карність як ознака злочину не можна ото-ждествлять з покаранням за вчинення конкретного злочину (від якого можна і звільнити винного). Караність ха-рактерізует правову норму, що має кримінально-правову санк-цію ». Ковальов М. І. Поняття злочину в радянському кримінальному праві. - М. 1987. - С. 49. Розуміння карається-кримінальної протівоправ-ності свідчить про те, що воно є необхідним при-знаком злочину. Протиправність і караність - одно-планові поняття, вони співвідносяться як частина і ціле. Виділення караності в якості самостійного ознаки злочину може бути виправдане прагненням підкреслити, що лише за кримінально протиправне діяння може бути призначено покарання, що злочин і покарання (два самостійних основних инсти-тута кримінального права) взаємопов'язані і взаємозумовлені.
Таким чином, караність як складова частина кримінальної протиправності виявляється у загрозу застосування покарання при порушенні заборони вчиняти ті чи інші суспільно небезпечні діяння ознаки яких описані в диспозиції норми
Аналіз злочину як акту поведінки людини дозволяє дати визначення поняття злочину як дії або бездей-наслідком, що володіє юридичними ознаками, передбачені-ми Особливою частиною Кримінального кодексу.