Про те, чому соціоніка не є наукою, як «типування особистості» може зашкодити людині і чому бути Гамлетом не виправдання для істерик, пояснює відділ науки «Газети.Ru».
В даний час на просторах інтернету досить часто миготять заголовки такого роду: «Як змусити Єсеніна слідувати за вами у вогонь і в воду», «Немає людини порядочнее, ніж Штірліц», «Як спілкуватися з Жуковим». Чимось схожі з астрологічними прогнозами, описами соціонічних типів зараз рясніють багато сайтів. Якщо ви коли-небудь стикалися з такими заголовками, значить, ви зустрічалися з соціонікою - концепцією типів особистості і взаємин між ними. Можливо, ви навіть проходили якісь простенькі тести на типування особистості і з цікавістю читали, Дюма ви або Бальзак, з ким вам світить «знайти щастя», а хто буде вашим «найлютішим ворогом».
Відділ науки «Газети.Ru» розбирався, наскільки об'єктивна ця «молода наука» і чи може вона претендувати на місце під сонцем в сучасному науковому світі.
Детальніше:
Соціоніка - одна з численних типологій особистості, побудована на типології Юнга і теорії інформаційного метаболізму Антона Кемпінського.
Юнгівські типологія заснована на поняттях екстраверсії і інтроверсії і на переважання однієї з чотирьох психологічних функцій - інтуїції, мислення, емоцій або відчуття. На основі цих критеріїв можна виділити вісім різних типів особистості.
Теорія інформаційного метаболізму же говорить про те, що зовнішні інформаційні сигнали, що сприймаються людиною, використовуються організмом як «їжа» для енергетичного метаболізму. Простіше кажучи, Кемпінський вважав, що людська психіка харчується інформацією і її здоров'я безпосередньо залежить від якості і кількості цієї інформації. Тобто енергетичний метаболізм - це засвоєння, обробка і передача інформації психікою людини.
Якщо типологію Юнга ми можемо віднести до наукового знання, то теорія Кемпінського сама по собі вже викликає ряд питань, оскільки не згадується в психологічній літературі. Інформації про даної теорії вкрай мало, а доказів того, наскільки дана гіпотеза вірна і обгрунтована, знайти так само важко.
Широкого поширення і визнання вчених теорія не отримувала, тому навіть її достовірність вже викликає ряд сумнівів.
Детальніше:
Однак, грунтуючись на цих двох теоріях, родоначальники соціоніки вирішили, що можуть створити нову науку. Придумана соціоніка була в кінці 70-х років минулого століття литовським дослідником по імені Аушра Аугустінавічюте, яка за освітою була економістом і не мала ніякого відношення до психології. Як говориться в соционических джерелах, на створення соціоніки її штовхнуло бажання зрозуміти, чому «досконалі люди» можуть бути так недосконалі в стосунках. У пошуках відповідей на питання людських взаємин Аушра досліджувала процеси сприйняття і переробки інформації і створила теорію інтертіпних (прогнозують) відносин. Вона описала 16 типів різних особистостей, компонує в собі різний набір вроджених характеристик: екстраверт / інтроверт, логік / етик і так далі. Кожен з типів отримав символічну назву по імені якогось видатного діяча, ім'я якого асоціювалося б з характеристиками цього типу. Так з'явилися Єсеніни, Наполеони, Габени, Дон-Кіхоти, Штірліці та інші.
Подальший розвиток «наука» отримала на території пострадянського простору. В даний час існує певна кількість соционических центрів і організацій, які займаються типуванням людей і дають їм знання з приводу практичного застосування в житті їх вроджених характеристик. Інтерес недосвідчених «новачків» підігрівається за допомогою різноманітних інтернет-тестів, які видають невелику кількість узагальненої, «живий» інформації, в якій неважко знайти і свої характеристики.
При цьому кожен сайт видасть абсолютно різну інформацію і визначить вам різний соціонічний тип. Точність таких вимірювань вкрай страждає. Як і ким складаються подібні тести, сказати вкрай важко. Ні про яку надійність і валідності результатів тут не може бути й мови.
При цьому багато послідовників соціоніки виступають за визнання їх дисципліни як науки і вважають, що вона має право на існування і визнання нарівні з іншими науками, такими як, наприклад, психологія. Отже, давайте розберемося, якими критеріями повинні відповідати теорії, щоб вважатися науковими, і проходить за цими критеріями соціоніка. Існує велика кількість критеріїв науковості даних і досліджень, ми розглянемо декілька з тих, які пропонує експериментальна психологія для оцінки науковості знання.
Детальніше:
Однією з основних особливостей науки є досвідчений характер знання, основні методи підтвердження якого - експеримент, спостереження та вимірювання. Виходячи з цього до експериментів пред'являються вимоги відтворюваності і повторюваності - це значить, що
будь-який експеримент неодноразово може бути повторений різними людьми і в різному місці, при цьому отримані результати не повинні змінюватися.
Наприклад, в психології існують суворі критерії об'єктивності в дослідженні, і якщо ваш експеримент не відповідає цим критеріям або не підтверджений на різній вибірці, то він нерепрезентатівен і його достовірність ставиться під сумнів. Соціоніка ж результатів подібних експериментів пред'явити не може, оскільки вони взагалі не проводилися. Зробити це, по всій видимості, і зовсім не можна в силу розмитості або суб'єктивності соционических тверджень. Проблеми виникають вже в рамках типування одну людину, яку різні школи або навіть окремі «професіонали» запросто можуть віднести до кількох різних типів, оскільки не існує чіткої системи оцінювання, та й характеристики типів сильно розходяться.
Іншим принципом наукової моделі знання є принцип інтерсуб'єктивності, який включає в себе достовірність, загальну значимість і універсальність наукового знання. Виходить, наукове висловлювання буде тим вірогідніше, чим менше в ньому суб'єктивних тверджень. Це пов'язано з тим, що наука повинна давати універсальне і обгрунтоване знання. Якщо заглянути в соціонічні тексти з описами особливостей кожного типу, нескладно помітити, що
величезну кількість формулювань містять в собі оціночні судження, наприклад фрази про те, що людина має витончений смак (хто може зрозуміти, наскільки це судження вірно?) або намагається уникати неприємного суспільства (а хто з нас не намагається?).
Детальніше:
Це означає, тексти апріорі суб'єктивні - такий підхід неприпустимий, якщо знання претендує на роль наукового.
Не варто забувати і про засадах, що розмежовують наукові та псевдонаукові знання, виведених в свій час австрійським і британським філософом і соціологом Карлом Поппером. Наприклад, принцип верифікації говорить, що будь-яке наукове знання може бути перевірено шляхом спостереження і експерименту: безпосередньо - при проведенні прямої перевірки або побічно - при встановленні логічних відносин між твердженнями. У соціоніці ж ніяк не можна перевірити отримані результати і дані, адже типування проходить на око і розсуд проводить. Та ж психологія користується принципом верифікації як доказом відповідності моделі реальному досліджуваному процесу на основі того, наскільки модель здатна демонструвати передбачене поведінку при створенні певних умов.
Принцип фальсифікації свідчить про те, що «науковим» може бути знання, яке можна спростувати.
Якщо вчення побудовано так, що в стані витлумачити будь-які факти, то воно не може претендувати на статус наукового - цим часто грішить астрологія.
Розлогі, розмиті формулювання соціоніки, що дозволяють, наприклад, в описі будь-якого типу знайти свої риси, також відправляють її в цей список ненаукових дисциплін. Принципова спільність формулювань з постійними «зазвичай», «іноді», «схильний» узагальнює всю наявну інформацію до такої міри, що кожен зможе побачити в ній щось, з чим точно погодиться. Наприклад, представники типу Гекслі «нерідко здатні досить точно прогнозувати розвиток подій в майбутньому», а Робесп'єр «зазвичай непохитний у своїх судженнях». В основному соціоніка користується побутовою мовою для опису психічних явищ. Його неточність і невизначеність призводить до виникнення наукоподібних тверджень, довести або спростувати які не можна.
Детальніше:
Крім цього будь-яка наука здатна розвиватися і виробляти нові знання виходячи з уже наявних наукових постулатів своєї області. Соціоніка ж фактично зберегла свій первозданний вигляд з моменту виникнення і нових знань з наявних не продукує.
А соціоніка швидко і просто дає відповіді на питання про те, яким є ваш психотип, люди якого типу вам тому підходять, як вибудовувати відносини. Будь-хто може стати «сам-собі-психологом».
До того ж «рецепт» легких відповідей як не можна до речі доводиться людям, які мають проблеми з визначенням власної особистості і не можуть знайти відповіді всередині себе.
Мало того що соціоніку не можна назвати наукою, багато хто говорить про те, що вона ще може згубно впливати на особистість людини. В описах кожного типу даються певні риси, які закріплюються за даним типом особистості, а типи взаємин з іншими прописують, з ким варто спілкуватися, а з ким краще мінімізувати контакти. Це може як обмежити коло контактів і друзів, так і «виправдовувати» певні негативні риси характеру, роблячи абсолютно нормальним для людини хамство або тривожну істеричність - якщо ви, наприклад, Дон-Кіхот або Гамлет.
Більшість шанувальників соціоніки наводять як аргумент на свою користь твердження про те, що багато гіпотез учених не були визнані за їхнього життя, а от зате потім ... Так само і соціоніка - поки ще не зрозуміла і не визнана «молода» наука. Тут люди плутають метод і гіпотезу. Гіпотеза, отримана спочатку ненауковим методом, ніяк не може стати науковою.
Крім цього жодна молода наука не апелює до недоказовим твердженнями і непідтвердженими концепціям.
Зараз багато нейтрально дивляться на соціоніку, ставлячись до неї як до «забаві» і просто побічної інформації, яка не має нічого спільного з наукою, але знаходять її в якійсь мірі цікавим чтивом для вільного часу. Варто, однак, пам'ятати, що соціонічні теорії не повинні претендувати на статус наукових, оскільки не мають на це ніяких підстав.