Наша свідомість глибоко уражене европоцентризмом. Це така світоглядна модель, яка розглядає західноєвропейську цивілізацію як універсальну і єдино прийнятну для всього людства. Чи не подолавши в собі Європоцентризм, що не вилікувавшись від цього тяжкого недугу, ми не можемо розраховувати на повноцінне відродження Російської євразійської цивілізації, бо відродження завжди починається з духу, c духовної сторони. У цій статті я спробую розкрити коріння европоцентризма в нашій свідомості - тобто звідки він росте і весь час черпає собі прихильників. Для цього ж потрібно глибоко осмислити сутність західноєвропейської культури.
Що лежить в її основі? За Шпенглером, в основі будь-якої культури лежить душа як якась ідея, яке повинно бути здійснене. За основу європейської культури Шпенглер приймає, на мій погляд, вражаючу по точності і символізму метафору - фаустовскую душу. Вона прагне подолати всі перешкоди, спрямуватися до нескінченності, до своєї мети - осягнути закони світобудови, підпорядкувати їх собі діянням. складовим весь сенс західноєвропейської життя, і встановити своє панування над природою і людьми. Великий Гете вкладає це в уста Фауста, що звертається до явився Духу:
«Ти цілий світ великий обіймаєш:
Про діяльний дух, як близький я тобі! »
На що Дух йому відповідає:
«Ти близький лише тому, кого ти осягаєш, -
У словах Духа - глибоко відчута Гете трагічна доля західної людини, що здійснює операцію з Мефістофелем, що не спроможну її не зробити в силу глибинної обумовленості західного світовідчуття.
Шпенглер також пише: «Західноєвропейські природничі науки займають абсолютно особливе місце, яке характерне тільки для цієї культури. Вони з самого початку служили не теології, а волі до влади за допомогою техніки ... Необхідно осмислити той вражаючий факт, що бажання негайно використовувати в практичному плані будь-яке знання не властиво жодній людині, крім фаустовского ». Відомий всім приклад - порох, винайдений китайцями задовго до європейців і використаний ними для феєрверків. Як тільки він потрапив в руки європейців, то відразу був вжитий для знищення собі подібних.
Таким чином, техніка і прагнення до технічного поневолення природи є невід'ємною рисою і атрибутом європейської культури - тим зерном, з якого вона проросла. На цій же підставі в XVII столітті в Європі виникає ідея прогресу. коли пізня європейська культура, відчуває подих настала осені від рясних плодів, винахід і вдосконалення технологій з історичного факту перетворює в цінність. Повторюся: саме перетворює в цінність! Не плутати з запереченням техніки взагалі. Як відомо, все культури використовують знаряддя праці, але саме на Заході технічний прогрес стає новою релігією.
Оскільки визначення прогресу у всіх енциклопедіях досить розпливчасто, дам своє визначення. Прогрес - це західноєвропейська світоглядна модель, згідно з якою винахід і використання все більш складних технічних засобів вважається окремим випадком загальної закономірності в природі (сходження від «нижчого» до «вищого») і на цій підставі переноситься як пояснює початку на все інше. Прогрес вважається одночасно формою і метою, сенсом існування людства.
Тепер я підходжу до найголовнішого. Принципово важливим є те, що ідея прогресу виникла саме в Європі. Всі традиційні суспільства завжди розглядали циклічне час. Європейська культура, яка виражає фавстівську прагнення до нескінченності, вперше позбавила час циклічності і ввела лінійний час ( «нескінченний прогрес»). Оскільки ж все культури в тій чи іншій мірі в разі потреби використовують технічні знаряддя, то випередження Заходом їх в «технічному прогресі» запаморочила йому голову і породило ідею переваги його над усім іншим світом, який з того часу і до сих пір розглядається їм як «нецивілізований »,« відсталий »,« дикий », що підлягає повному перебудови відповідно до західних уявлень.
Ця парадигма називається европоцентризмом і, як блискуче показав Н.С. Трубецькой в своїй праці «Європа і людство», відображає європейський космополітизм і європейський шовінізм, які суть одне і те ж явище - переконаність Заходу в повному і абсолютну перевагу над усіма іншими народами.
На підставі технічної переваги з европоцентризма виникає кілька видів расизму (приведу два з них):
1. Технологічний расизм - визнання народів, технічно «відстаючих» від Заходу, відсталими і неповноцінними.
2. Цивілізаційний расизм - визнання народів, які не поділяють західних цінностей, відсталими і неповноцінними. В обох випадках вважається, що ці народи ще не прийшли до західних цінностей і ще не досягли рівня західних технологій.
Слово «відстаючих» я навмисно беру в лапки, тому що тут вже в якості зразка мається на увазі Захід і щодо нього розглядаються інші народи. Для прикладу відносності цього положення можна вважати Захід відстаючим від ісламського світу в релігійності. Чому така думка Захід не влаштовує, зрозуміло: тут в якості системи відліку прийнятий ісламський світ.
Неважко бачити, що над всім цим тяжіє визнання Заходом самого себе як універсального мірила для всіх народів, а західних цінностей - універсальними. Агресивність цього погляду добре виражається в таких абсурдних і сміховинних поняттях, як, наприклад: «загальнолюдські європейські цінності», «Західноєвропейське людство», «європейський світопорядок». Якщо дати собі працю їх помітити, то можна побачити, що вони оточують нас всюди.
Розглядаючи європоцентричну парадигму, ми маємо справу зі свого роду аксіоматикою, де основна аксіома - існування однієї-єдиної цивілізації (яку представляє Захід), існування єдиної системи цінностей (західних) і універсальність того шляху розвитку, за яким йде Захід. Виходячи з цього, інші народи, що відстають, на думку Заходу, від нього самого, сприймаються ним як «неєвропейське недочеловечество» (А.Г. Дугін). Захід визнає інші народи лише настільки, наскільки вони схожі на нього. Звідси - ідея неповноцінності тих народів, які ще не прийшли до «європейських цінностей». Неважко бачити, що і тут Європоцентризм мовчазно мається на увазі як щось універсальне. Цей погляд пронизує всю європейську науку починаючи з часу її виникнення, а саме: модель сходження від «нижчих» форм до «вищим», де вищими вважаються західні форми.
Згадаймо, що під гаслом прогресу і «прилучення до цивілізації» відбувалося знищення Заходом корінних народів усіх континентів. Як вважає сам Захід, заради їхнього ж блага. Таким чином, Європоцентризм пропонує всім нам жити в системі відліку, жорстко прив'язаною до Заходу. Дуже важливо це зрозуміти до кінця. Засобом ж цієї прив'язки до Заходу є техноцентрізм. тобто уявлення про світ як про складну технічної системі, в якій техніка і технології коштують на першому місці.
Саме тому сучасна західна цивілізація позиціонує «просунутість» своєї культури перш за все за допомогою технології, як би демонструючи її «прогресивність». Технології перетворюється в аргумент культурного диктату. Підміняючи поняття, Захід за допомогою сучасних технологій оголошує «європейські цінності» універсальними і єдино правильними, а ті, які їм не відповідають, - неправильними або, в кращому випадку, відстаючими від «світового прогресу». Технічні новинки та винаходи є тим ключиком до сердцучеловека. який відкриває в його свідомості двері європоцентризму. Але, відкривши ці двері, закрити її вже дуже складно.
Розуміючи, однак, чужість своїх цінностей для інших культур, Захід змушений мімікрувати під універсальність, придумуючи «політкоректні» слова-перевертні для руйнування традиційних культур зсередини (мужолозтво названо «нетрадиційною орієнтацією», розпуста - «вільними відносинами», вбивство ще ненародженої дитини - «абортом», аморфність і байдужість - «толерантністю» і т.д.).
Європоцентризм, якщо уважно придивитися, грає величезну роль в руйнуванні нашої ідентичності. Власне кажучи, сьогодні він використовується Європою багато в чому як наступальну зброю. Наприклад, «правозахисники» волають до Європи про допомогу порвати з «тоталітарним минулим». Термін цей настільки ж агресивний, як і аморфний. Його можна застосувати до будь-якій країні, але до нас він застосовується з ясною метою - вселити народу комплекс неповноцінності перед Заходом, змусити повірити, що нам нема чим пишатися, що вся наша історія порочна і не має права на існування через свою «відсталості». І тут технологічний аргумент як туз в рукаві, який завжди дістають в потрібний момент. Нам як би говорять: подивіться, які у них айфони, у вас таких немає, значить, вам потрібно на Захід.
Особливо поширене звинувачення російського народу в «азиатчине» (не тільки росіян, а й українців, вірних общерусским коріння). Це слово дуже наочно демонструє європоцентричну орієнтацію: все, що не Європа, - жахливо. Нам як би говорять: ви ж не хочете бути «азіатськими варварами» - тоді йдіть до Європи. (Хоча сьогодні швидше Європа цілком заслуговує застосування терміна «европейщіна», з огляду на той розпуста і розкладання, які панують в «цивілізованих країнах».)
Те, що європейські цінності нав'язуються саме проти Росії (звичайно, не тільки, але я в даному випадку говорю про нас), красномовно і дуже наочно демонструє факт поділу Європою громадян України на «прогресивних» (тобто європейськи орієнтованих) і «відсталих »(вірних нашої загальноросійської ідентичності і російській єдності). Перші оголошуються заходом як борці за «свободу і демократію», другі - як пособники «російських імперських амбіцій».
Нас змушують дивитися на себе чужими очима - очима європейців, які вважають всіх, крім себе, варварами. Не дивно, що наша по-європейськи освічена інтелігенція завжди ненавиділа народ. Носіями ж агресивно прозахідної орієнтації є ліберали. Ф.М. Достоєвський сказав про них дуже точно: «Одна з найхарактерніших рис російського лібералізму - це страшне презирство до народу».
Недарма товариш Сталін прямо попереджав: «Якщо взяти нашу середню інтелігенцію, наукову інтелігенцію, професорів, лікарів. у них невиправдане схиляння перед закордонною культурою. Всі відчувають себе ще неповнолітніми, які не стовідсотковими, звикли вважати себе на становищі вічних учнів. Це традиція відстала, вона йде від Петра ». Саме тому на Сталіна і спрямована вся брехня ліберальної пропаганди, бо наш великий керівник прекрасно розумів, з ким і з чим має справу.
Що нам пропонують сьогодні? Прагнення до «європейського рівня» у всьому. Я звертаю увагу на цей вражаючий факт, який ніким не осмислюється: нас закликають не до високого рівня продукції або гарній освіті, а до європейського. У цьому принципова різниця: офіційною ідеологією стає наслідування Європі.
Найнебезпечніше, що Європоцентризм виховує плебейську психологію: прозахідно орієнтовані індивіди, ввібравши в себе цю ідеологію, не знають ні історії, ні культури свого народу, але, не знаючи нічого цього, зневажають його в повній впевненості в своїй «прогресивності» і «цивілізованості» , запобігаючи перед Заходом і оголюючи свою холуйську сутність. Я називаю це еврохолуйством. Ось це - кінцевий результат схиляння перед Європою, горезвісними «європейськими технологіями» і їх «рівнем життя».
З усього викладеного, звичайно, зовсім не випливає, що ми повинні забути про технічному розвитку. Навпаки, в промисловості ми як ніколи потребуємо технологічний ривок. Але тільки потрібно пам'ятати, що поклоніння чужому це питання не тільки не вирішує, а посилює.
Нам необхідно усвідомити локальність європейської цивілізації, її чужість нам, перебороти поклоніння Заходу в образі його технологій шляхом відділення цих самих технологій від «упакованого» в них європоцентричні посилу. сказати рішуче ні терпить крах «європейських цінностей», отмирающим разом зі своїми носіями, і звернутися до свого коріння і витоків. Тільки у своїй культурі, а не чужий, можна розраховувати на опору і віру. Без цього всі гасла про наш відродження залишаються порожніми словами. Бо щоб відродити країну, потрібно відродити гідність. При цьому користуватися чужими технологіями можна і потрібно, але ні в якому разі не допускати технології (а це просто інструменти) в розряд ідей. Бо Європоцентризм, заснований на технологічному перевазі Заходу, в корені є расистською ідеєю. Тому він повинен бути усвідомлений і відкинутий в сторону. Це перша умова духовного звільнення від західного диктату і становлення на шлях дійсного відродження.
На закінчення приведу слова найбільшого з поетів, який гостро переживав в собі сходи того, що сьогодні називається «євроінтеграцією» і «прилученням до цивілізації». Слово А.С. Пушкіну: «Європа відносно Росії завжди була настільки ж неосвічені, як і не вдячна. Озлоблена Європа нападає поки на Росію не зброєю, але щоденної шаленою наклепи ... З подивом побачили ми демократію в її огидному цинізмі, в її жорстоких забобонах, в її нестерпному тиранства. Все благородне, безкорисливе, все піднесене душу людську - придушене невблаганним егоїзмом і пристрастю до достатку ».
Як для науки звучать його слова: «Пишатися славою своїх предків не тільки можна, а й потрібно; не поважати оної є ганебна малодушність. Хоча особисто я сердечно прив'язаний до государя, я далеко не захоплююся всім, що бачу навколо себе. Як літератора - мене дратують, як людина з забобонами - я ображений, - але клянуся честю, що ні за що на світі я не хотів би змінити Отечество або мати іншу історію, крім історії наших предків, такий, який нам Бог її дав ».