Привіт Наталія! Ось пройшло більше року а тема ще триває. Я не знаю що думає суддя, але наші опоненти шаленіють, змінюють третього адвоката над которими суддя познущався вже не раз але може так і має бути що він вислуховує відверту маячню закликаючи незрозумілих людей в якості свідків ошибаясь буквально у всьому. В результаті запросили огляд приклавши до справи медичну карту і суддя схвалив сказавши нам що вомногом все вирішить цей висновок. І я ось тепер не зрозумію навіщо потрібен був цей цирк коли все вирішить медична карта яка побувала в руках наших противників. і суддя речі теж поцікавився як вона до них потрапила. Навіть не знаю що чекати, може вони вже домовилися і з експертизою.
Добрий вечір Наталія! Я звичайно з боку рентополучателя і справа все в тому що, спадкоємець кинув свою рідну бабусю і багато років не з'являвся, хоча живе не далеко. Правда приїхав один раз, запитав немає-ли яких цінностей сімейного дорогоцінних каменів і всього такого. але швидко зрозумів що нічого немає, мило посміхнувся, сфотографувався на пам'ять бо знав що квартира вже в ренті і потім його адвокат пред'явив на суді що як видно на фото, вони тісно спілкувалися і він поняття не мав що квартира вже підписана.
Наталія, уточніть будь ласка свою пошту.
А ще - Пане Миколо, я звикла знати точно який бік займає консультований - ніяк не можу зрозуміти, чию сторону захищаєте Ви? Від цього залежить версія захисту, яку я Вам хочу сказати, щоб вона змогла Вам допомогти реально, щоб не вийшло так, що я щось пропустила, або ввела Вас в оману.
Добрий вечір, Марія! Я з Вашою другою частиною - не згодна в корені. Так як практика, на відміну від теорії - "інша планета Земля". Немає безвихідних ситуацій - найголовніше, щоб мізки парили, і мозок був живий. Все інше - це емоції.
На рахунок "сумлінного собтвенііка" - все в тому ж Постанові ВС РФ № П-6 - перерахував ЧОТИРИ ОЗНАКИ, ЗА ЯКИМИ ДОБРОСОВІСНІСТЬ визнав ЛИПОВИЙ. І на цій підставі покупець (тобішь, добросовісний покупець) в процесі не визнається таким, до нього застосовується реституція зі ст. 168 ГК РФ, квартира повертається спадкоємцю Ретодателя, а рентополучателя відшкодовує всі збитки (т.15 ГК РФ), судові витрати, моральну шкоду. Але. до речі, тут не може бути застосована ст. 395 ГК РФ, так як Д.Ренти - це зобов'язання Рентодателя. Шкода, що справа у Вас в Москві!
Але був ще один дивний момент. після того як відправили на експертизу документи приблизно через 3 міс прийшло висновок що вона ніби як могла бути здоровою і не здоровою і ніби як не вистачає інформації. виявилося що ці горе позивачі не сплатили експертизу. Може це теж такий маневр що начебто немає замовленого рішення експертизи.
Добрий день, Миколо! Не дарма практикуючі юристи кажуть - немає доків, немає справи. Зрозуміла, що захищаєте протилежну сторону - захист на 360 градусів - інша! Ваша позиція повинна бути заснована на следуюшем - Д.Ренти увазі довірчі відносини, безумовне його виконання, ризик втрати і не отримання обртано того, що вже було віддано Рентодателем, рентополучателя. А значить, Рентодатель помер, Д.Ренти сам собою ізжілся. Рентополучателя вправі на цій підставі на свій розсуд розпорядитися своєю недвідімостью. Домагання спадкоємця Рентодателя - 50% на 50%, так як або Він повинен буде довести суду, що він не міг і не знав, що його бабуся (Рентодатель) померла, і що необхідно все ж продовжувати (щоб залишатися неномінальних спадкоємцем) виконувати зобов'язання по даного договору - тоді як, ЦЕ ВАШ ПЛЮС В СПРАВІ. З повагою, Наталія К.