транскрипт
1 ПРОБЛЕМИ ОЦІНКИ ЯКОСТІ ОСВІТИ: ТЕОРІЯ І ПРАКТИКА Бризгаліна Є.В. Філософський факультет МГУ імені М.В. Ломоносова, Москва, Росія В сучасній західній та вітчизняній філософії освіти поки що не склалося повне визначення поняття «якість освіти» [1]. Серед причин складнощів необхідно вказати на ряд особливостей самого якості освіти як обумовленого феномена: багатоаспектність якості освіти (якість результатів; якість можливостей освітніх систем, що забезпечують результат; якість освітнього процесу, якість суб'єктів освіти); многосуб'ектной (оцінка якості освіти виконується безліччю суб'єктів студенти, випускники, батьки-замовники навчання в конкретному навчальному закладі, суспільство в цілому, державні органи, роботодавці, представники самої системи освіти (педагоги, організатори освіти); дослідники системи освіти, не включені в неї безпосередньо ); многоуровневость результатів освіти (якість підготовки випускників різних освітніх ступенів); Багатокритеріальність (якість освіти оцінюється різними суб'єктами по численним наборам критеріїв); невизначеність в оцінці якості освіти різними суб'єктами при високому рівні суб'єктивності; Поліхроніу. В оцінці якості необхідно поєднувати тактичні і стратегічні аспекти якості освіти, які в різний час різними суб'єктами освіти можуть сприйматися по-різному (наприклад, держава і суспільство в
if ($ this-> show_pages_images $ Page_num doc [ 'images_node_id'])
6 експертами. Експерти формують критерії оцінки, серед яких зазвичай такі: цілі та завдання вузу, процес планування діяльності, організації та системи управління вузом, якісні показники викладацького складу, контингенту студентів і навчального процесу, бібліотеки та інших інформаційних ресурсів, технічної бази, фінансових ресурсів, доступності інформації про вузі, інтегрованість вузу в суспільне і культурне життя. Наприклад, вузи США зацікавлені в акредитації, бо її наявність є показником якості навчання і фінансової стабільності вузу, на що в першу чергу звертають увагу абітурієнти, потенційні роботодавці випускників та спонсори зі сфери бізнесу. Акредитація служить необхідним критерієм доступу вузу до державних джерел фінансування (фінансова допомога студентам, федеральні програми підтримки вищої освіти і т.д.). Наявність акредитації виявляється важливо при вирішенні питань про Перезачет навчальних курсів у випадках переходу учня з вузу до вузу, а також для визнання вже отриманих дипломів (ступенів). Наявність у ВНЗ акредитації дає Міністерству національної безпеки США підстава визнавати за вузом право оформляти іноземним студентам документи, необхідні для отримання візи і в'їзду в США. Процес акредитації в США децентралізований і здійснюється приватними неурядовими організаціями, які самостійно розробляють і затверджують стандарти і процедури акредитації. В даний час в США існують два типи акредитації: акредитація закладів вищої освіти, що проводиться регіональними та національними акредитив організаціями (агентствами), і акредитація освітніх програм вузів, які вже мають інституційну акредитацію, що проводиться спеціалізованими (професійними) акредитив структурами, які оцінюють відповідність навчальної програми вимогам професійного спільноти і готовність випускників до практичної роботи за фахом. Крім того, акредитація включає самообстеження (самоаналіз), що оцінює ступінь відповідності стандартам. За результатами самообстеження (тривалість якого може бути від одного року до 18 місяців) складається письмовий звіт. Акредитив орган приймає остаточне рішення про акредитацію на підставі матеріалів самообстеження і звіту експертної комісії. 129
10 процесу, що визначають послідовне і ефективне формування компетенцій майбутнього фахівця. Поняття «якість освіти» при цьому підході фіксує не стільки результат освітньої діяльності, скільки деякі моменти формування цього результату. Якість освіти в цьому випадку залежить від ступеня відповідності уявлень суб'єктів освітнього процесу (в першу чергу викладачів і студентів) реаліям освітнього процесу, встановлює їх взаємозалежність. Звісно ж, що особливо важливими факторами якості освіти є близькість уявлення суб'єктів освіти про мету освіти, зміст, методології, організації навчального процесу. Якість знаходить переважно процесуальний динамічний характер як досягнення високого ступеня узгодженості інтересів ключових суб'єктів освіти. Розробка і впровадження нових університетських освітніх стандартів є одним з ключових факторів інноваційних змін змісту і форм освітнього процесу в Московському університеті. Відповідно до вимог нового покоління стандартів з метою забезпечення якості освіти, оцінки ступеня задоволеності якістю освіти суб'єктів освітнього процесу вводиться моніторингу якості викладання навчальних дисциплін. Зарекомендувала себе формою моніторингу є опитування студентів щодо роботи викладачів. Оцінка якості діяльності професорсько-викладацького складу студентами важлива частина системи внутрішньої оцінки якості освітнього процесу. Вона дозволяє отримати об'єктивну інформацію про викладацької діяльності співробітників; встановити ступінь відповідності її змісту і якості вимогам, зафіксованим в статуті і освітніх стандартах. При систематичному проведенні моніторинг дозволяє виявити позитивні і негативні тенденції, встановити причини підвищення або зниження якості діяльності викладачів в різні періоди їх роботи. Думка студентів має істотне значення при оцінці якості такої сфери діяльності викладачів вузів, як педагогічна, так як саме студенти відчувають на собі її 133
11 134 вплив і є партнерами педагога в освітньому процесі. Якщо звернутися до історії вітчизняної освіти, то анкетування «Викладач очима студентів» директивно було введено в кінці 80-х років ХХ століття. Міністерство вищої і середньої спеціальної освіти запропонувало вузами анкету для опитування. Студентам пропонувалося оцінити професійні та особисті якості викладача вищої школи за дев'ятибальною шкалою. Анкетування проводилося через півроку після завершення вивчення тієї чи іншої дисципліни, студент оцінював декількох викладачів в анкеті, яку не було потрібно підписувати. Пропонувався наступний перелік характеристик для оцінювання: викладає матеріал ясно і доступно; роз'яснює складні місця; вміє викликати і підтримати у аудиторії інтерес до предмету; стежить за реакцією аудиторії; задає питання і спонукає до дискусії; дотримується логічну послідовність у викладі; демонструє культуру мовлення, чіткість дикції, нормальний темп викладу; вміє зняти напругу і втому аудиторії; орієнтується на використання досліджуваного матеріалу в майбутній професійній і громадській діяльності; творчий підхід і інтерес до справи; доброзичливість і такт по відношенню до студентів; терпіння, вимогливість; зацікавленість в успіхах студентів; об'єктивність в оцінці знань студентів; шанобливе ставлення до студентів; розташовує до себе високою ерудицією, манерою поведінки, зовнішнім виглядом. Це анкетування проіснувало приблизно п'ять років і було забуте на деякий час. В останні роки в зв'язку з входженням Росії в європейський освітній простір, реалізацією принципів Болонської декларації завдання підвищення якості професійної освіти визначена Міністерством освіти і науки Росії як пріоритетна. Наявність внутрівузівської системи забезпечення
13 136 В опитуванні взяло участь 142 викладача, які працюють на всіх кафедрах факультету, не тільки зі студентами факультету, а й зі студентами інших факультетів університету. Віковий, посадовий склад увійшли до вибірки викладачів відповідає структурі факультету. Серед опитаних були як викладачі, які читають лекційні курси, тобто працюють з потоками студентів до 150 чоловік, так і провідні семінарські заняття в стандартних академічних групах, а також провідні спеціальні курси в рамках кафедральних програм спеціалізації. Проведення подібного дослідження дозволило отримати результати за такими основними напрямками: виявлено уявлення професорсько-викладацького складу про критерії оцінки якості педагогічної діяльності викладача та оцінено ступінь важливості тих чи інших критеріїв з точки зору викладачів. Залучення до формування студентської анкети викладачів дозволяє при експертної інтерпретації відповідей студентів орієнтуватися на думку викладачів, зіставити значимість тих чи інших критеріїв оцінки в очі викладачів і студентів як суб'єктів освітнього процесу. Отримана інформація стала основою для анкети студентів. Кількість критеріїв і кількість оцінюваних викладачів були обмежені. Велика кількість варіантів відповіді, занадто широка диференціація пропонованих для оцінки якостей могло призвести до того, що студент переставав б відмовитися, а нерідко і відчувати різницю між тими чи іншими варіантами питання, заповнював б анкету формально, чи не виставляючи оцінки за тими якостями, які для нього виявлялися б незрозумілими. Щоб уникнути цього в студентську анкету були внесені ті критерії оцінки конкретних викладачів, які опинилися на високих рейтингових позиціях за результатами опитування викладачів. Крім того, було прийнято рішення обмежити кількість одночасно оцінюваних студентом викладачів. На другому етапі було проведено опитування студентів факультету, які представляють курси від I до IV, що навчаються за всіма напрямки підготовки на факультеті. Було потрібно оцінити кожного викладача по кожній з якостей за п'ятибальною шкалою, де «1» мінімальна оцінка, а «5» максимальна оцінка. Що стосується труднощі з відповіддю треба було поставити «0». Студенти повинні були уважно прочитати запитання анкети і обвести кружком код того варіанта відповіді,