влада родової аристократії.
Сам по собі закон як суспільні відносини є відношенням тотожності і рівності, що передбачає разом з цим і природне нерівність. "Будь-яке право припускає нерівність" - пише Ленін. Тобто, право принаймні не виключає нерівність. І далі: "Будь-яке право є застосування однакового масштабу до різних людей, які на ділі не однакові, не рівні один одному." [15] [15].
Видатний філософ і математик XX століття Норберт Вінер висловив цю саму думку в математичному стилі наступним чином: ". Рівність, де то, що було справедливим для А і В залишається справедливим і в тому випадку, коли А і В поміняти місцями." [16] [16].
У ХХ столітті ідеологи капіталізму називали свої країни суспільством рівних можливостей. Це зовсім не позбавлене підстави.
Філософ М. А. Кіссель справедливо зазначає, що основним критерієм оцінки цивілізованості у Гегеля залишається "прогрес у свідомості свободи", прогрес, який в кінцевому підсумку призводить до "сучасного правової держави". Цей прогрес замечательнейшим чином відображений в гаслі великої Французької революції "Свобода, рівність, братерство". Він повною мірою висловлює сподівання людей. "Рівність" - це рівність всіх громадян перед обличчям законів, а "братство" - це солідарність і тісну співпрацю в ім'я загальних цілей. Слова гасла Французької революції Норберт Вінер називає кращими словами, що виражають вимоги моралі і справедливості в дусі західної традиції. [17] [17]
Оскільки вирази "громадянин" і "громадянське суспільство" є поняттями буржуазного суспільства, то це гасло був неприйнятний для Маркса і його послідовників, і вони його не розглядали. З точки зору класового підходу у пролетарів і буржуазії не може бути одних і тих же суспільних цінностей, мабуть, вважали вони. Гасло буржуазії не може бути пролетарським гаслом, і Маркс висунув свій: "Пролетарі всіх країн єднайтеся!" Свій відбивав класовий принцип і представлявся більш придатним для прийдешніх класових битв.
В кінці ХХ століття найбільш значним досягненням в галузі свободи є міжнародна інформаційна мережа "Інтернет". Завдяки цьому науково-технічного досягнення люди всіх країн знайшли можливість тісної співпраці та спілкування один з одним, ігноруючи державні кордони і океани, що розділяють материки. Інтернет - це без сумніву форма міжнародної найширшої за всю історію демократії, яка об'єднує людей всіх країн світу, включаючи і пролетарів в тому числі. Звичайно ж Маркс не міг припускати, що його гасло буде реалізований таким чином.
Для свободи, як і для процесу розвитку, властиво "нарощування змісту". Будь-яке подолання обмеження - це зняття протиріччя і набуття нового змісту. Але далі йде опосередкування нових умов, в яких органічний розвиток - суть "розвиток ідеї в свої відмінності", т. Е. Воно супроводжується диференціацією і розвитком нових протиріч. Цей процес являє собою нескінченну низку ступенів, ряд подальших "визначень свободи, яка випливає з поняття предмета" (т. Е. Духу), який реалізується "довгим і тяжким трудом в ході історії".
У практичному плані прогрес свободи пов'язаний з розвитком знання, практичної діяльності, засобів виробництва і взагалі засобів життя. Один з етапів розвитку свободи - це свобода мати власність, бути власником. Цей етап полягає в розширенні сфери діяльності, в розвитку свободи вибору. Причому, засоби виробництва мають значення не стільки як об'єкти власності, скільки як об'єкти вільно застосовуються у праці і в діяльності взагалі.
Конкретизуючи всі ці положення, класики філософії особливо відзначають наступні особливості суспільного прогресу. Історія є не що інше, як послідовна зміна окремих поколінь, кожне з яких використовує матеріали, капітали, продуктивні сили, передані йому всіма попередніми поколіннями; в силу цього дане покоління, з одного боку, продовжує успадковану діяльність при абсолютно не змінилися умовах, а з іншого - видозмінює старі умови за допомогою абсолютно зміненої діяльності.
Чудово. Однак, далі Маркс фактично змінив наукової принциповості: "В існуючих досі суррогатах колективності - в державі і т. Д. - особиста свобода існувала тільки для індивідів, що розвиваються в рамках панівного класу, і лише остільки, оскільки вони були індивідами цього класу" . [19] [19]
Викликає питання також і те, що без будь-яких застережень держава Марксом відноситься до "сурогату колективності". ". При пануванні буржуазії індивіди представляються більш вільними, ніж вони були раніше, бо їх життєві умови випадкові для них; в дійсності ж вони, звичайно, менш вільні, бо більше підпорядковані речової силі" [20] [20].
Говорячи про перетворення вартості і ціни робочої сили в форму заробітної плати, Маркс пише в "Капіталі": "На цієї форми прояву. Покояться всі правові уявлення як робочого, так і капіталіста, все містифікації капіталістичного способу виробництва, все породжувані їм ілюзії свободи." [21] [21].
Продовжуючи логіку Гегеля, Маркс проводить межу між "царством необхідності" і "царством свободи". Він справедливо зазначає, що одне з найважливіших проявів свободи полягає в тому, що "колективний людина, асоційовані виробники раціонально регулюють. Свій обмін речовин з природою.". І далі: "Але тим не менше це все ж залишається царством необхідності. По ту сторону його починається розвиток людських сил, яке є самоціллю, справжнє царство свободи, яке, однак, може розквітнути лише на цьому царстві необхідності, як на своєму базисі" [ 23] [23].
На думку Маркса "розвиток людських сил. Є самоціллю". Не може бути такої мети. Жоден виробничий або економічний процес в суспільстві не підпорядкований мети будь-якого розвитку. Він є підлеглим лише вимогам матеріальної необхідності, які і складають той самий "базис". Розвиток же можна тільки спостерігати і констатувати, але воно саме для себе ніякої мети не становить, воно тільки зовнішня сторона, яка, з усією очевидністю, не може мати замикання.
Словосполучення "царство свободи" іноді використовується як метафора, що виражає ту умовність, яка передбачає дозволеними проблеми, є актуальними в поточний момент. Словосполучення "відсутність свободи" висловлює констатацію того факту, що в умовах антидемократичного режиму в деякій державі штучно введена система обмежень, що перешкоджає розвитку свободи. "Відсутність свободи ... являє собою смертельну загрозу для людини", оскільки в умовах примусу і гніту "людина втрачає самого себе". [24] [24]
Науковий внесок Маркса, що відноситься до обговорюваної теми, полягає в тому, що він вказав на те, що в переважній більшості випадків несвобода має економічний характер. Відповідна необхідність безпосередньо має форму необхідності здійснювати роботу велику, важку і, часом, небезпечну для життя, в процесі якої створюються матеріальні умови життя. Так було завжди. Але з цього випливає висновок абсолютно неприйнятний для Маркса-революціонера: несвобода не створюється експлуататорами, але є момент буття, яке повно протиріч.
Слід додати, що незважаючи на всю важливість, до сих пір залишилася з'ясованою концепція вільної праці. Примітивне уявлення про неї виникло внаслідок поверхневого сприйняття ідей Гегеля і Маркса. Згідно укоріненому думку, основним тут є фактор власності. Праця, нібито, є вільним, "коли засоби виробництва належать виробникам", коли виробник "працює на самого себе". Не важко бачити, що даний підхід веде до примітивних суспільним відносинам, до натурального господарства, до первісних умов життя. Тільки в доісторичних примітивних умовах людина працює "на самого себе" і тільки.
Безумовно, залежність від фактора приватної власності існує, але вона має минуще значення. Вже при капіталізмі, незважаючи на те, що в конституціях було записано "приватна власність - недоторканна", відбулося її діалектичне заперечення, з'явилося безліч можливостей для справді вільної праці. За свідченням відомого філософа А. Зінов'єва в сучасній Німеччині з'явилася розвинена форма інших видів власності. кожен бажаючий може придбати будь-який засіб виробництва на будь-яких вигідних для нього умовах - землю, техніку, технологію, транспортний засіб, комп'ютер. Найбільш часто це буває оренда. А част ная власність все більшою мірою обертається тягарем. Тому в розвинених країнах не завжди прагнуть її мати.
Справді вільна праця пов'язаний з Марксової концепцією про економічну